Svolgimento del processo
La Commissione tributaria centrale, con sentenza n. 8439/20/06, depositata il 26.10.2006, ha accolto il ricorso del’Ufficio di (…), affermando la decadenza di C.S. dai benefici sull’imposta di registro di cui all’art. 5 della l. 604 del 1954, per avere presentato in ritardo, oltre il termine triennale, il certificato dell’IPA.
Il contribuente ricorre per la cassazione della sentenza con sei motivi. L’Agenzia delle Entrate non ha svolto difese.
Motivi della decisione
Col terzo ed il quarto motivo, che vanno esaminati congiuntamente e con priorità, perché a carattere più liquido, il ricorrente lamenta che, nel ritenere maturata la decadenza dal diritto all’agevolazione, ritenendo irrilevanti i motivi del ritardo nel rilascio del certificato “pur se dovuto a cause burocratiche”, ed addebitandogli il mancato assolvimento dell’onere di accelerarne il rilascio, i giudici d’appello erano incorsi in violazione degli artt. 2, 4 e 5 della l. n. 604 del 1954 e dell’art. 1256 cc ed in vizio di motivazione. I motivi sono fondati. Questa Corte ha condivisibilmente affermato che (Cass. n. 14671 del 2005; 9159 del 2010; n. 10406 del 2011) che “In terna di agevolazioni fiscali per l’acquisto di terreni agricoli stabilite, a favore della piccola proprietà contadina, dalla legge 6 agosto 1954, n. 604, ove il contribuente non adempia l’obbligo di produrre all’Ufficio il previsto certificato definitivo entro il prescritto termine decadenziale, non perde il diritto ai benefici qualora provi che il superamento del termine è stato dovuto a colpa degli uffici competenti, che abbiano indebitamente ritardato il rilascio della documentazione, pur dovendo anche dimostrare di aver operato con adeguata diligenza allo scopo di conseguire la certificazione in tempo utile”. Entrambi tali elementi emergono, in modo incontrovertibile, dalla sentenza: consta, infatti, che il certificato (rilasciato il 20.1.1987) era stato richiesto il 30.12.1983, prima ancora della registrazione dell’atto, intervenuta il 18.1.1984, restando così acquisito in giudizio l’adempimento, da parte del contribuente, del dovuto comportamento diligente per conseguire, tempestivamente, il certificato, non potendo a lui addossarsi, anche, l’onere di porre in essere ulteriori sollecitazioni, per sopperire al ritardo dell’Ufficio nel suo rilascio.
L’impugnata sentenza va, in conclusione, cassata, restando assorbiti gli altri motivi del ricorso. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la controversia può essere decisa nel merito, ex art 384, 1° co., cpc, con l’accoglimento del ricorso introduttivo, non essendo ravvisabile la decadenza dall’agevolazione.
Si ravvisano giusti motivi per compensare tra le parti le spese dell’intero giudizio.
PQM
La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo. Spese compensate.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 11 marzo 2022, n. 8052 - Cessata la materia del contendere a seguito dell’avvenuta conciliazione della lite
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 24 agosto 2021, n. 23384 - Può costituire elemento rilevante ai fini della sussistenza di una circostanza oggettiva idonea a superare la presunzione relativa derivante dal mancato superamento del test di operatività, il…
- Tribunale Amministrativo Regionale per l' Umbria, Sezione Prima, sentenza n. 94 depositata il 24 febbraio 2023 - I ritardi nelle attività preliminari alla stipula del contratto di appalto su cui attualmente si verte potevano in linea di principio…
- Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 20568 depositata il 30 settembre 2014 - Provvedimenti disciplinari nei confronti dei giudici per ver mancato ai propri doveri di diligenza e laboriosità con reiterati, gravi ed ingiustificati ritardi nel…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 12 novembre 2019, n. 29180 - L'indennità per perdita dell'avviamento di cui all'art. 34 l. n. 392/1978 non costituisce corrispettivo del contratto di locazione e rientra tra le somme dovute a titolo di risarcimento del…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 13 luglio 2020, n. 14888 - Licenziamento per giusta causa del portalettere con uso privato dell'autovettura aziendale durante l'orario di lavoro ed ampi ritardi nel rientro in ufficio
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Le liberalità diverse dalle donazioni non sono sog
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 7442 depositata…
- Notifica nulla se il messo notificatore o l’
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5818 deposi…
- Le clausole vessatorie sono valide solo se vi è ap
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 32731 depositata il…
- Il dipendente dimissionario non ha diritto all’ind
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 6782 depositata…
- L’indennità sostitutiva della mensa, non avendo na
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 7181 depositata…