Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 31343 depositata il 17 luglio 2019
Omessa dichiarazione – Dolo specifico di evasione – Mancata dimostrazione – Non sussiste
Massima
In tema di reati tributari, che la prova del dolo specifico di evasione, nel delitto di omessa dichiarazione (D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 5), non deriva dalla semplice violazione dell’obbligo dichiarativo né da una “culpa in vigilando” sull’operato del professionista che trasformerebbe il rimprovero per l’atteggiamento antidoveroso da doloso in colposo, ma dalla ricorrenza di elementi fattuali dimostrativi che il soggetto obbligato ha consapevolmente preordinato l’omessa dichiarazione all’evasione dell’imposta per quantità superiori alla soglia di rilevanza penale
RITENUTO IN FATTO
1. Con sentenza del 30/10/2018, la Corte di appello di Catanzaro, in riforma della sentenza emessa il 28/09/2016 dal Tribunale di Cosenza – con la quale P.L., a seguito di giudizio abbreviato, era stato dichiarato responsabile dei reati di cui al D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 5 (capi a-b-c) e condannato alla pena di anni uno, mesi quattro, giorni venti di reclusione – dichiarava non doversi procedere nei confronti dell’imputato in ordine al reato di cui al capo a) perché estinto per intervenuta prescrizione e rideterminava la pena per i residui reati in mesi nove di reclusione.
2. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione P.L., a mezzo del difensore di fiducia, articolando due motivi di seguito enunciati.
Con il primo motivo deduce erronea applicazione del D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 5, argomentando che la sussistenza dell’elemento psicologico del reato era stata dedotta esclusivamente sulla scorta della violazione dell’obbligo dichiarativo, senza alcuna indagine in ordine alla effettiva volontà del ricorrente di porre in essere la condotta evasiva.
Con il secondo motivo deduce vizio di motivazione in relazione all’elemento soggettivo del reato, argomentando che, nonostante/motivo di gravame, la Corte territoriale non aveva fornito alcun elemento in base al quale ritenere provato il dolo specifico dell’evasione; inoltre, la motivazione era mancante anche in ordine all’effettivo raggiungimento della soglia di punibilità, dedotto dal solo accertamento della Guardia di Finanza.
Chiede, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Il ricorso è fondato.
2. Questa Suprema Corte ha affermato, in tema di reati tributari, che la prova del dolo specifico di evasione, nel delitto di omessa dichiarazione (D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 5), non deriva dalla semplice violazione dell’obbligo dichiarativo né da una “culpa in vigilando” sull’operato del professionista che trasformerebbe il rimprovero per l’atteggiamento antidoveroso da doloso in colposo, ma dalla ricorrenza di elementi fattuali dimostrativi che il soggetto obbligato ha consapevolmente preordinato l’omessa dichiarazione all’evasione dell’imposta per quantità superiori alla soglia di rilevanza penale (Sez. 3,n. 37856 del 18/06/2015, Rv. 265087-01, Sez. 3 n. 18936 del 19/01/2016, Rv. 267022-01).
3. Nella specie, la Corte territoriale, a fronte di specifico motivo di gravame, ha espresso sul punto una motivazione meramente apparente, limitandosi a richiamare regole di esperienza senza analizzare specifici elementi fattuali emergenti dagli atti.
4. Tale vizio motivazionale vizia la sentenza impugnata e ne impone l’annullamento sul punto con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Catanzaro.
P.Q.M.
Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Catanzaro.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 6820 depositata il 15 febbraio 2024 - La prova del dolo specifico di evasione non deriva dalla semplice violazione dell'obbligo dichiarativo né da una culpa in vigilando sull'operato del professionista…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 6820 depositata il 15 febbraio 2024 - La prova del dolo specifico di evasione non deriva dalla semplice violazione dell'obbligo dichiarativo né da una culpa in vigilando sull'operato del professionista…
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 4973 depositata l' 11 febbraio 2022 - Gli obblighi fiscali, infatti, hanno carattere strettamente personale e non ammettono sostituti ed equipollenti poiché essi rispondono ad una speciale finalità di…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 37532 depositata l' 11 settembre 2019 - In tema di reati tributari, che la prova del dolo specifico di evasione, nel delitto di omessa dichiarazione deriva dalla ricorrenza di elementi fattuali…
- Nel reato di omessa dichiarazione il dolo specifico va provata con elementi fattuali dimostrativi che il soggetto obbligato ha consapevolmente preordinato l'omessa dichiarazione all'evasione e non con la semplice omissione
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 42497 depositata il 18 ottobre 2023 - Nel caso del delitto ex art. 8 d.lgs. n. 74 del 2000, devono emergere elementi fattuali dimostrativi che l'autore materiale della condotta abbia consapevolmente e…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Autoriciclaggio: in tema di sequestro preventivo s
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 10663 depositata il 1…
- La prova rigorosa del pagamento della retribuzione
La prova rigorosa del pagamento della retribuzione spetta al datore di lavoro, i…
- Imposta di registro: non va applicata sulle clauso
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 3466 depositata i…
- Le perdite su crediti derivanti da accordi transat
Le perdite su crediti derivanti da accordi transattivi sono deducibili anche se…
- L’art. 7 L. n. 604/1966 consente al datore d
L’art. 7 L. n. 604/1966 consente al datore di lavoro di comunicare il licenziame…