CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 24 maggio 2021, n. 14147
Tributi – Accertamento – Reddito da partecipazione – Definizione della lite ai fini IRAP ed IVA da parte della società – Efficacia sulle posizioni reddituali dei soci – Esclusione
Rilevato che
– La soc. F.P. & C. snc e i soci F.P., F.D. e F.R. proponevano distinti ricorsi avverso distinti avvisi di accertamento recanti rettifica della dichiarazione dei redditi per l’anno 2009 ai fini Irap ed Iva, quanto alla società e Irpef, quanto ai soci, oltre sanzioni. Gli atti impositivi traevano origine da un accesso mirato eseguito da funzionari dell’Amministrazione finanziaria. Con i menzionati ricorsi – per come si legge nella sentenza impugnata – la società, per parte sua, chiedeva di dichiarare l’avviso di accertamento “nullo, inefficace e improduttivo di effetti e il riconoscimento dei costi sostenuti e contabilizzati, ma non indicati nella dichiarazione dei redditi della società”; i soci, per parte loro, “riproponevano le doglianze formulate nell’atto d’impugnazione proposto dalla società, senza formulare alcuna specifica contestazione in relazione all’attribuzione a ciascuno di essi dei maggiori redditi di partecipazione e alla determinazione delle relative maggiori imposte e sanzioni”.
– Nel contraddittorio tra le parti (essendosi l’Ufficio costituito in giudizio), la Commissione Tributaria Provinciale di Vicenza – previa loro riunione – rigettava i ricorsi.
– Avverso detta sentenza le parti contribuenti proponevano, con un unico atto, appello; nel corso del relativo giudizio, perveniva comunicazione con cui l’Agenzia delle Entrate rappresentava l’avvenuta definizione della lite, da parte della società, ai sensi dell’art. 39, comma12, d. I. 98/2011 e chiedeva dichiararsi cessata la materia del contendere limitatamente all’avviso di accertamento relativo alla società e trattarsi la causa quanto alle altre parti.
– La Commissione Tributaria Regionale del Veneto pronunciava la sopra menzionata sentenza con la quale dichiarava estinto il giudizio quanto al rapporto processuale con la società e rigettava per il resto il gravame.
– Per la cassazione di tale sentenza F.P., D. e R. propongono ricorso – affidato a tre motivi – illustrato da memoria; resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate.
Considerato che
– Il ricorso si compone di tre motivi che recano: 1) “Violazione e falsa applicazione dell’art. 5 DPR 917/1986 (TUIR), dell’art. 41 bis DPR 600/1973, dell’art. 39, comma 12 D.L. 98/2011. Violazione dell’art. 24 della Costituzione. L’autonomia delle controversie instaurate dai soci in materia di redditi da partecipazione rispetto alla definizione della lite effettuata dalla società che esplica i suoi effetti limitatamente all’Irap ed all’Iva (art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.)”; 2) “Omessa motivazione o motivazione apparente su un fatto controverso e decisivo per il giudizio.
Mancato esame delle ragioni addotte dai soci per contestare la rideterminazione del reddito prò quota (Vizio della sentenza ex art. 360 comma 1 n. 5 c.p.c.)”; 3) “Violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. per l’omessa pronuncia sulla questione della deducibilità della perdita su crediti (art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c.)”.
– Con il primo motivo i ricorrenti rilevano che la società ha definito la vertenza con riguardo, unicamente, all’Irap e all’Iva, senza che nessun effetto possa, da ciò, ricollegarsi al contenzioso relativo ai soci per la rideterminazione dei redditi prò quota: si tratta di contenzioso autonomo, che, come tale, avrebbe dovuto essere trattato dalla CTR.
– Il motivo è fondato.
– La CTR ha ritenuto che la definizione della lite con la società e la conseguente estinzione del giudizio abbiano reso definitivo l’avviso di accertamento a carico della società e conseguentemente anche la rettifica del reddito d’impresa da imputare ai soci, in considerazione anche del fatto che questi si sono limitati – in entrambi i giudizi di merito – a fare proprie le doglianze formulate dalla società.
– Osserva il collegio che nella fattispecie in esame l’avviso di accertamento emesso nei confronti della società e quello emesso nei confronti dei soci conservano, ciascuno, la propria autonomia, contrariamente a quanto si verifica nell’accertamento con adesione, ad istanza della società, che costituisce titolo per effettuare un accertamento nei confronti dei soci in ordine al maggior reddito da partecipazione (cfr., ordinanza 21834 del 7.9.2018); e, con riferimento all’autonomo avviso di accertamento emesso ai fini Irpef nei confronti del socio, non è consentito invocare la sussistenza del presupposto, costituito dalla richiesta di definizione agevolata della lite fatta dalla società, atteso che la pretesa tributaria si esplica nella specie con una duplicità di avvisi, diretti a soggetti diversi e per imposte differenti, sicché il condono fiscale ottenuto da una società di persone non estende automaticamente i suoi effetti nei confronti dei singoli soci, rispetto ai quali l’Ufficio conserva il potere di procedere ad accertamento, con l’ulteriore effetto che sono i soci a presentare eventualmente istanze dirette ad avvalersi del condono, il che nella specie non è avvenuto.
– Nei termini appena esposti si è di recente pronunciata la Corte di cassazione con l’ordinanza n. 15076 del 15.7.2020, alla quale intende la presente decisione dare continuità.
– L’accoglimento del primo motivo comporta che resta assorbito l’esame degli altri.
– All’accoglimento del ricorso segue la cassazione della sentenza con rinvio, anche per le spese, alla Commissione Tributaria Regionale del Veneto, in diversa composizione.
P.Q.M.
Accoglie il primo motivo -assorbito il resto – cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Commissione Tributaria Regionale del Veneto, in diversa composizione.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Corte di Cassazione ordinanza n. 18383 depositata il 4 settembre 2020 - Le risultanze della verifica nei confronti della società potranno dunque ben essere poste a fondamento dell'accertamento nei confronti dei soci, in relazione alla rideterminazione…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 13839 depositata il 3 maggio 2022 - Nel caso in cui l'avviso di accertamento non sia stato correttamente notificato al legale rappresentante della società, tuttavia, il socio potrà fare valere le proprie ragioni nel…
- CORTE di CASSAZIONE – Sentenza n. 37611 depositata il 22 dicembre 2022 - In tema di legittimazione ad agire degli ex soci di società di capitali estinta, per i rapporti facenti capo a questa ed ancora pendenti dopo la cancellazione dal registro delle…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 22 febbraio 2022, n. 5866 - L'accertamento tributario nei confronti di una società di capitali a base ristretta, riferito ad utili extracontabili, costituisce un indispensabile antecedente logico-giuridico…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 21631 depositata il 7 luglio 2022 - Il socio, attinto dall'accertamento tributario a titolo personale a seguito della ritenuta distribuzione dei proventi conseguiti e non dichiarati da società di capitali con ristretta…
- CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza n. 35399 depositata il 1° dicembre 2022 - Il giudicato interno può formarsi solo su di un capo autonomo di sentenza che risolva una questione avente una propria individualità ed autonomia, così da integrare una decisione…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- ISA 2024: regime premiale (compensazioni fino a 70
Con il provvedimento n. 205127 del 22 aprile 2024 dell’Agenzia delle Entra…
- Legittima la sanzione disciplinare del dirigente p
La Corte di Cassazione. sezione lavoro, con l’ordinanza n. 8642 depositata…
- Valido l’accordo collettivo aziendale che li
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10213 depositat…
- Non è configurabile l’aggravante del reato d
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 17140 depositata il 2…
- Il giudice non può integrare il decreto di sequest
Il giudice non può integrare il decreto di sequestro preventivo finalizzato alla…