Nel sistema processuale tributario, il giudizio di rinvio costituisce, come nel sistema giudiziario civile, una fase particolarmente delicata e, al contempo, rigidamente strutturata. Esso inizia a seguito dell’annulla la sentenza impugnata, da parte della Suprema Corte nell’esercizio del suo potere rescindente, rinviando la causa al giudice di merito affinché si conformi al principio di diritto enunciato.

La sua peculiarità è data dal fatto che, pur collocandosi formalmente all’interno del giudizio di merito, esso presenta tratti propri del giudizio di legittimità, nella misura in cui non consente un ampliamento del thema decidendum o del thema probandum rispetto a quanto già definito nei precedenti gradi.

Su tale configurazione si è recentemente pronunciata la Sezione Tributaria della Corte di cassazione con l’Ordinanza n. 21058 depositata il 24 luglio 2025, riaffermando  la natura “chiusa” del giudizio di rinvio.

I principi enunciato nell’Ordinanza n. 21058/2025

Gli Ermellini, nella loro motivazione, chiariscono in modo inequivoco che:

«la riassunzione della causa innanzi al giudice di rinvio instaura un processo chiuso, nel quale è preclusa alle parti, tra l’altro, ogni possibilità di proporre nuove domande, eccezioni, nonché conclusioni diverse, salvo che queste, intese nell’ampio senso di qualsiasi attività assertiva o probatoria, siano rese necessarie da statuizioni della sentenza della Cassazione (Cass., n. 29879 del 2023; Cass., n. 448 del 2020), e che la riassunzione della causa davanti al giudice di rinvio si configura, dunque, non già come atto di impugnazione, ma come attività d’impulso processuale volta alla prosecuzione del giudizio conclusosi con la sentenza cassata (Cass., 20 n. 37200 del 2022; Cass., n. 25244 del 2013).»

Ancora, viene precisato che:

«nel giudizio di rinvio non solo è inibito alle parti di ampliare il thema decidendum, mediante la formulazione di domande ed eccezioni nuove, ma operano anche le preclusioni derivanti dal giudicato implicito formatosi con la sentenza rescindente, onde neppure le questioni rilevabili d’ufficio che non siano state considerate dalla Corte Suprema possono essere dedotte o comunque esaminate, giacché, diversamente, si finirebbe per porre nel nulla o limitare gli effetti della stessa sentenza di cassazione, in contrasto con il principio della sua intangibilità (Cass. n. 24357 del 2023)»

Il giudizio di rinvio, pertanto, non rappresenta una nuova occasione processuale per le parti, ma una prosecuzione teleologicamente orientata alla corretta attuazione della sentenza rescindente.

Poteri attribuiti al giudice del rinvio: limiti

I giudici di legittimità nell’ordinanza in commento riaffermano che “i limiti dei poteri attribuiti al giudice di rinvio sono diversi a seconda che la pronuncia di annullamento abbia accolto il ricorso per violazione o falsa applicazione di norme di diritto, ovvero per vizi di motivazione in ordine a punti decisivi della controversia, ovvero per entrambe le ragioni: nella prima ipotesi, il giudice deve soltanto uniformarsi, ex art. 384, primo comma, c.p.c., al principio di diritto enunciato dalla sentenza di cassazione, senza possibilità di modificare l’accertamento e la valutazione dei fatti acquisiti al processo; mentre, nella seconda, non solo può valutare liberamente i fatti già accertati, ma anche indagare su altri fatti, ai fini di un apprezzamento complessivo in funzione della statuizione da rendere in sostituzione di quella cassata, ferme le preclusioni e decadenze già verificatesi; nella terza, infine, la sua potestas iudicandi, oltre ad estrinsecarsi nell’applicazione del principio di diritto, può comportare la valutazione ex novo dei fatti già acquisiti, nonché la valutazione di altri fatti, la cui acquisizione, nel rispetto delle preclusioni e decadenze pregresse, sia consentita in base alle direttive impartite dalla decisione di legittimità (Cass., n. 17240 del 2023; Cass., sez. un., n. 8147 del 2023; Cass., n. 448 del 2020; Cass., n. 17790 del 2014).”

Tali limitazioni trovano giustificazione nella natura del giudizio, infatti i giudici di piazza Cavour evidenziano, riaffermando il principio, che “nel giudizio di rinvio è precluso qualsiasi esame dei presupposti di applicabilità del principio di diritto enunciato dalla Corte di Cassazione, non solo in ordine ai pretesi errores in iudicando commessi dal giudice a quo, relativi al diritto sostanziale, ma anche con riferimento alle violazioni di norme processuali che si assumono poste in essere dal giudice di merito, tutte le volte in cui il principio di diritto sia stato enunciato rispetto a un fatto con valenza processuale (Cass., n. 26305 del 2018; Cass., n. 20474 del 2014; Cass., sez. un., n. 15602 del 2009).

La modifica, poi, in tema di giudizio di rinvio, in senso riduttivo dell’originaria impostazione difensiva, tale da renderla incompatibile con la contestazione di fatti o requisiti posti a fondamento della pretesa della controparte, ovvero la mancata riproposizione della contestazione sulla sussistenza di tali requisiti, sollevata nei precedenti gradi del giudizio ed in essi disattesa o dichiarata inammissibile, rende inammissibile l’esame d’ufficio di tali questioni, in quanto ormai espunte dal dibattito processuale (Cass., n. 16450 del 2023).”

Precedenti della Sezione Tributaria: una linea giurisprudenziale coerente

L’ordinanza in commento si inserisce in una linea interpretativa consolidata della Sezione Tributaria, che – in più occasioni – ha evidenziato come il giudizio di rinvio non consenta un riesame completo della controversia, ma debba attenersi rigorosamente al perimetro definito dalla sentenza della Corte di cassazione.

Cass., Sez. Trib., ord. n. 25204 del 19 settembre 2024

In tale pronuncia, la Corte afferma testualmente che:

«La riassunzione della causa a seguito di cassazione della sentenza dinanzi al giudice di rinvio instaura un processo chiuso, nel quale è preclusa alle parti […] ogni possibilità di presentare nuove domande, eccezioni, nonché conclusioni diverse […], salvo che esse siano rese necessarie da statuizioni della sentenza della Corte di cassazione.»

La ratio della preclusione si fonda sull’esigenza di evitare un uso strumentale del giudizio di rinvio e di garantire l’effettività del giudicato interno e del vincolo di conformazione.

Il raccordo con la giurisprudenza delle Sezioni Unite

Le posizioni della Sezione Tributaria si innestano perfettamente nel solco tracciato dalle Sezioni Unite, le quali, già da tempo, hanno elaborato una nozione del giudizio di rinvio come fase non autonoma, ma funzionalmente subordinata alla sentenza rescindente.

Cass., SS.UU., sent. n. 1007 del 28 gennaio 2002

Le Sezioni Unite hanno statuito che:

«Nel giudizio di rinvio, non è consentita una nuova valutazione di un fatto che nella precedente fase di merito abbia formato oggetto di un accertamento divenuto ormai definitivo. […] Alle parti è impedita ogni ulteriore attività assertiva e probatoria non direttamente dipendente dalla pronuncia resa dalla Corte di cassazione.»

In tale ottica, il giudice di rinvio è non solo vincolato al principio di diritto enunciato, ma anche ai presupposti di fatto ormai consolidati, che non possono essere rimessi in discussione. Il contenuto del nuovo processo resta pertanto confinato alla sola parte della controversia per cui la Corte ha ritenuto necessario un nuovo esame.

La funzione sistematica delle preclusioni nel giudizio di rinvio

Le conseguenze pratiche di tali affermazioni sono di notevole impatto, soprattutto nel contenzioso tributario. In particolare:

  • Le domande e le eccezioni non proposte nei gradi precedenti non possono essere introdotte in sede di rinvio, nemmeno per la prima volta;

  • Le prove non possono essere richieste o prodotte nuovamente, salvo che ciò sia funzionalmente necessario per dare attuazione alla sentenza di cassazione;

  • Il giudice del rinvio è tenuto a decidere la causa nel limite segnato dal principio di diritto affermato, senza poter estendere il proprio sindacato oltre il necessario.

Questo modello chiuso mira a evitare che il giudizio di rinvio diventi una “seconda occasione difensiva”, frustrando la funzione nomofilattica e decisoria della Corte di cassazione.

Conclusioni: il giudizio di rinvio come strumento tecnico di attuazione

L’Ordinanza n. 21058/2025 si inserisce coerentemente nel solco di una giurisprudenza solida, che trova fondamento sia nella riflessione sistematica della Sezione Tributaria sia nei principi generali elaborati dalle Sezioni Unite.

Il giudizio di rinvio va compreso come strumento tecnico-processuale volto a realizzare l’effettiva attuazione del dictum della Corte di cassazione, e non come sede per rivedere ciò che è stato omesso, tralasciato o strategicamente risparmiato nei precedenti gradi.

Da ciò discende l’imperativo, per le parti processuali, di articolare fin dalla fase di merito tutte le difese, eccezioni e produzioni ritenute rilevanti: ciò che non viene tempestivamente dedotto, non potrà più essere recuperato in sede di rinvio.