COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO – sezione 20 – Sentenza 23 aprile 2013, n. 67
REGISTRO – DEFINIZIONE DEL FISCO TRAMITE RATEIZZAZIONE CON L’ACQUIRENTE – EFFETTI – DIVIETO PER IL FISCO DI AGIRE EX NOVO PER IL RECUPERO DELLO STESSO CREDITO NEI CONFRONTI DELL’ALTRO OBBLIGATO SOLIDALE
massima
_________
Allorquando il creditore definisca la posizione debitoria con uno dei debitori solidali anche mediante accordi comportante una dilazione di pagamento non può contestualmente agire ex novo per il recupero dello stesso credito nei confronti dell’altro obbligato solidale chiedendo l’intero importo.
_________
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato il 7.1.2010 la IMMOBILIARE E. di G.V. e C. in liquid., ha impugnato l’avviso di liquidazione con il quale l’Ufficio comunicava la decadenza delle agevolazioni fiscali per l’acquisto della prima casa (considerandola abitazione di lusso) e procedeva al recupero della differenza di imposta dovuta.
La Commissione Tributaria Provinciale di Roma – dopo aver osservato che il contribuente non aveva dimostrato di avere diritto al beneficio – respingeva il ricorso.
Avverso detta decisione ha proposto appello il contribuente.
L’appello è fondato.
L’impugnata sentenza ha errato nel ritenere che la perdita del beneficio per la prima casa comporti automaticamente conseguenze solidali anche nei confronti del venditore.
Invero, la Suprema Corte al riguardo ha statuito che: “La dichiarazione dell’acquirente di voler fruire del beneficio fiscale, per l’acquisto della cd. prima casa comporta un rapporto giuridico diretto ed esclusivo tra l’acquirente stesso e l’amministrazione finanziaria in ordine al quale non assume nessun rilievo il regime giuridico proprio dell’imposta di registro …” (cfr. al riguardo Cass. sent. n. 26259 del 29.12.2010).
Peraltro, nel caso in esame, risulta anche che la parte acquirente, dopo avere ricevuto la notifica del suddetto avviso di liquidazione, non provvedeva alla sua impugnazione, ma chiedeva la rateazione, rendendo così definitivo il rapporto tributario. Infatti, l’acquirente, obbligato principale ed esclusivo in quanto unico fruitore dei benefici richiesti, ha prodotto istanza di rateazione dei debiti tributari iscritti a ruolo, ivi compresa la cartella di pagamento emessa per la riscossione delle imposte derivanti dal suddetto atto presupposto, ottenendone l’accoglimento con un pagamento rateizzato in n. 72 rate mensili, che ha già iniziato a pagare.
Ne consegue che, allorquando il creditore definisca la posizione debitoria con uno dei debitori solidali anche mediante accordi comportanti una dilazione di pagamento non può contestualmente agire ex novo per il recupero dello stesso credito nei confronti dell’altro coobbligato solidale chiedendo, per giunta, l’intero importo.
Alla luce delle considerazioni che precedono l’appello deve essere accolto e l’impugnata sentenza riformata. Sussistono giusti motivi per la compensazione delle spese stante la novità della vicenda.
P.Q.M.
Il Collegio accoglie l’appello. Spese compensate.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- ORDINANZA PRESIDENTE GIUNTA REGIONALE DEL LAZIO 13 aprile 2020, n. 26 - Modifica e Integrazione all’Ordinanza del Presidente della Regione Lazio 17 marzo 2020, n. Z00010, recante "Ulteriori misure per la prevenzione e gestione dell'emergenza…
- MINISTERO FINANZE - Decreto ministeriale 23 aprile 2020 - Accertamento del periodo di mancato funzionamento della Commissione tributaria regionale del Lazio e della Commissione tributaria provinciale di Roma nelle giornate del 12 e 13 marzo 2020
- Commissione Tributaria Regionale per il Lazio, sezione n. 5, sentenza n. 1289 depositata il 9 aprile 2020 - Il contribuente in sede contenziosa può sempre opporsi alla maggiore pretesa tributaria dell’Amministrazione finanziaria, allegando errori, di…
- MINISTERO FINANZE - Decreto ministeriale 19 ottobre 2020 - Accertamento del periodo di mancato funzionamento della Commissione tributaria regionale del Lazio e della Commissione tributaria provinciale di Roma nelle giornate del 24 e 25 settembre 2020
- Commissione Tributaria Regionale per il Lazio sezione XI sentenza n. 4309 depositata il 16 luglio 2019 - E' legittima l'istituzione della Imposta Regionale Emissioni Sonore Aeromobili Civili (IRESA), la cui determinazione è demandata alla…
- Commissione Tributaria Regionale per il Lazio sezione XI sentenza n. 4310 depositata il 16 luglio 2019 - Legittima dell'imposta regionale IRESA che in base alla la Direttiva 30/2002/CE la sua regolamentazione è lasciata alla discrezionalità del…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…
- E illegittimo il licenziamento del dipendente in m
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 8381 depositata…
- Illegittimo il licenziamento per inidoneità fisica
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9937 depositata…
- Nel giudizio civile con il gratuito patrocinio la
La Corte costituzionale con la sentenza n. 64 depositata il 19 aprile 2024, inte…
- Il titolare del trattamento dei dati personali é r
La Corte di Giustizia dell’Unione Europea nella causa C-741/2021 depositat…