COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO – sezione 21 – Sentenza 15 aprile 2013, n. 104
REGISTRO – AGEVOLAZIONE PRIMA CASA – «ABITAZIONE DI LUSSO» – REVOCA – NON BASTA IL «PARERE» DELL’AGENZIA DEL TERRITORIO
massima
__________
Per la revoca dell’agevolazione prima casa non basta il «parere» dell’Agenzia del territorio. Per considerare un’abitazione «di lusso» e revocare, di conseguenza, le agevolazioni prima casa godute dal contribuente, non è sufficiente motivare la rettifica allegando un «parere» dell’Agenzia del territorio. L’atto impositivo, così motivato, deve ritenersi nullo. Non è sufficiente infatti allegare il «parere» di un ente senza produrre la documentazione dimostrativa delle asserzioni in esso contenute, che ha portato quell’organo ad esprimere tale giudizio; è onere dell’ufficio fiscale, invece, supportare la pretesa con elementi certi e documentati, da portare nella sfera di conoscibilità del contribuente, destinatario della rettifica, affinché egli possa esperire correttamente la propria difesa.
_________
IN FATTO E IN DIRITTO
L’Agenzia della Entrate ha proposto appello avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Roma n. 534/52/09 depositata il 25/11/2009 che ha accolto l’impugnazione di C.A. avverso l’avviso di liquidazione … per la revoca dell’aliquota ridotta dell’imposta sostitutiva sulle operazioni di credito a medio e lungo termine finalizzate all’acquisto di immobile ad uso abitativo dovuta in relazione all’atto di mutuo relativo alla casa acquistata con rogito del 24/2/2006, con conseguente applicazione delle tassazione ordinaria. Le ragioni della revoca erano conseguenza della revoca delle agevolazioni di “prima casa”, disposta con separato avviso di liquidazione … trattandosi di immobile che superava i limiti di grandezza previsti dall’art. 6 D.M. 2/8/69 per potersi definire non di lusso.
Con l’atto di appello l’Agenzia assume che la Commissione Provinciale ha errato nel ritenere che non risultava che l’Ufficio avesse allegato l’atto propedeutico (ossia la stima UTE) all’avviso di liquidazione e che la P.A. non aveva depositato nessuna documentazione a riprova del fatto che si trattasse di immobile di lusso.
Sostiene l’appellante che, invece, la Commissione era in possesso tutti i documenti relativi alla legittimità della revoca delle agevolazioni fiscali “prima casa” in quanto i documenti erano stati prodotti unitamente al separato avviso di liquidazione, quello cioè relativo alle revocate agevolazioni per la “prima casa”.
Dalla stima UTE, assume l’appellante, risulta l’immobile ha una superficie di grandezza superiore a mq. 240 per cui non rientra nella categoria degli immobile non di lusso.
Si è costituito C.A. chiedendo il rigetto dell’appello perché infondato.
Il motivo di impugnazione è infondato.
Osserva questa Commissione che, come risulta dagli atti di causa, l’Ufficio appellante ha prodotto soltanto una nota del 6/10/2008 dell’Agenzia del Territorio indirizzata alla Agenzia delle Entrate in cui si esprime il “parere” che l’immobile sia di lusso e che detto parere scaturisce “dai dati desunti dalla documentazione depositata in atti di questo Ufficio”.
Quale sia la asserita “documentazione depositata in atti” (presso l’Agenzia del Territorio) e sulla scorta della quale la stessa Agenzia del Territorio ha espresso il “parere” non è dato sapere atteso che detta documentazione non è stata mai depositata dall’appellante.
Nessuna documentazione ha pertanto mai depositato l’appellante a sostegno del suo assunto secondo cui, nella fattispecie, si tratterebbe di immobile non di lusso.
Per le considerazioni di cui sopra va rigettato l’appello e va condannato l’Ufficio al pagamento delle spese che liquida in € 500,00.
P.Q.M.
La Commissione rigetta l’appello e condanna l’Ufficio al pagamento delle spese che liquida in € 500.00.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Se si usufruisce dell'agevolazione prima casa prima del matrimonio e il coniuge richiede la suddetta agevolazione su un immobile in comunione legale solo per la propria quota non può essere richiesta dall'altro coniuge una nuova agevolazione anche se…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 21 aprile 2021, n. 10513 - In forza di quanto prescritto dalla Nota li bis della Tariffa allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, nel testo vigente ratione temporis con riguardo alla fattispecie in giudizio, atteso che…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 21 aprile 2021, n. 10513 - In forza di quanto prescritto dalla Nota li bis della Tariffa allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, nel testo vigente ratione temporis con riguardo alla fattispecie in giudizio, atteso che…
- Commissione Tributaria Regionale per il Lazio, sezione 9, sentenza n. 4239 depositata l' 11 luglio 2019 - Compete l'agevolazione fiscale, recepita dal Comune prevista dall'art. 1 comma 2 del d.l. 93/08 conv. L. 126/08, per l'ICI per le unità…
- Applicabilità delle agevolazioni prima casa ai sensi della Nota II-bis, comma 4-bis, all’articolo 1 della Tariffa, parte prima, allegata al Dpr 26 aprile 1986, n. 131, in caso di possidenza di altro immobile situato nello stesso Comune non acquistato…
- Tribunale Amministrativo Regionale per l' Umbria, Sezione Prima, sentenza n. 94 depositata il 24 febbraio 2023 - I ritardi nelle attività preliminari alla stipula del contratto di appalto su cui attualmente si verte potevano in linea di principio…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Alla parte autodifesasi in quanto avvocato vanno l
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con la sentenza n. 7356 depositata il 19…
- Processo Tributario: il principio di equità sostit
Il processo tributario, costantemente affermato dal Supremo consesso, non è anno…
- Processo Tributario: la prova testimoniale
L’art. 7 comma 4 del d.lgs. n. 546 del 1992 (codice di procedura tributar…
- L’inerenza dei costi va intesa in termini qu
L’inerenza dei costi va intesa in termini qualitativi e dunque di compatibilità,…
- IMU: la crisi di liquidità non è causa di forza ma
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, ordinanza n. 7707 depositata il 21 m…