COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE LOMBARDIA – Sentenza 01 giugno 2017, n. 2457
Tributi – Atto di rinuncia al diritto di usufrutto su immobile – Rinuncia puramente abdicativa senza corrispettivio – Assoggettamento ad imposta di donazione
Fatto e svolgimento del processo
Il Notaio A.S. di Lodi aveva registrato a tassa fissa (per imposta di registro, ipotecaria e catastale) l’atto col quale le signore Z.A. e B.G. avevano rinunciato senza alcun corrispettivo al diritto d’usufrutto loro spettante su un immobile, diritto costituito otto anni prima in occasione dell’acquisto di un appartamento.
L’Ufficio recuperava la somma di € 1.568,00 a titolo d’imposta di donazione proporzionale ed il Notaio presentava ricorso, accolto dalla C.T.P. di Lodi. Questo Giudice riteneva che solo la rinunzia onerosa poteva essere considerata atto traslativo mentre la rinuncia puramente abdicativa, quale atto unilaterale, provoca l’espansione del diritto di proprietà del nudo proprietario, che costituisce effetto ex lege della rinuncia. Le spese di lite erano compensate tra le parti.
L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza n. 198/2/15 della C.T.P. di Lodi sostenendo che la legislazione tributaria, a fini antielusivi, e per cogliere la sostanziale capacità contributiva espressa dall’atto, ha inquadrato la rinuncia nell’ambito dell’imposta di registro se si tratta di “rinuncia a titolo oneroso” e dell’imposta di donazione se, come nel caso di specie, la rinuncia avviene a titolo gratuito.
Ha richiamato sentenze della Cassazione e Risoluzioni, osservando che le sentenze citate dalla parte privata riguardano il regime civilistico della rinuncia. Ha concluso per la riforma della sentenza, col riconoscimento della legittimità dell’avviso di liquidazione.
L’appellata ha sostenuto che trattandosi pacificamente di una rinunzia abdicativa, che risulta dall’atto, la stessa ha prodotto quale effetto automatico l’ampliamento dell’originario diritto di proprietà; sarebbe tassata proporzionalmente, se mai, la rinunzia a favore di un soggetto diverso dal nudo proprietario.
Ha chiesto la conferma dell’impugnata sentenza, col favore delle spese.
Motivi
succintamente esposti ai sensi dell’art. 36 c. 2 n. 4 del D.lgs. 546/92. L’appello dell’Agenzia delle Entrate merita accoglimento. L’art. 2, comma 47 del D.L. 262/2006, in connessione con l’art. 1, comma 2 del d.lgs. 346/1990, prevede che anche la “rinunzia a diritti reali” costituisce presupposto per l’applicazione dell’imposta di donazione; secondo l’art. 1, Tariffa Parte 1, allegata al D.P.R. 131/1986 sull’imposta di registro l’aliquota proporzionale si applica alla “rinuncia pura e semplice” a diritti reali immobiliari di godimento.
In materia fiscale, quindi, l’atto unilaterale di rinuncia viene colto non già nei suoi effetti giuridici ma essenzialmente in quelli economici, con conseguente tassazione dello spostamento di ricchezza che si attua nel momento in cui un diritto si espande a scapito di un altro soggetto, prescindendo dai motivi per i quali quest’ultimo ha rinunciano al proprio diritto.
Tale spostamento di ricchezza sarà soggetto ad imposta di registro se attuato a fronte di un corrispettivo e all’imposta di donazione se attuato a titolo gratuito.
In tale senso si è espressa più volte la Corte di Cassazione ritenendo che “non vi sarebbe alcun logico motivo per assoggettare ad imposta la cessione di usufrutto di cui all’art. 980 del codice civile e non la rinunzia negoziale al diritto stesso, che arreca al nudo proprietario un arricchimento identico a quello conseguito da chi riceve l’usufrutto” (Cass. 2452/2005; Cass. 14279/2000). In tal senso anche la Circolare Entrate 28/E del 27.3.2008 e la Risoluzione del 16.2.2007.
La giurisprudenza ricordata dalla parte privata secondo la quale la rinuncia meramente abdicativa è negozio unilaterale che non può essere considerato donazione attiene all’aspetto civilistico e formale dell’istituto, nel senso che – ad esempio – la rinuncia in quanto tale non richiede la forma solenne della donazione.
Ma, come s’è detto, la legislazione fiscale coglie e sottopone a tassazione gli effetti economici della rinuncia, anche al fine di evitare ben possibili elusioni fiscali (acquisto della nuda proprietà con usufrutto ad un terzo poi rinunciante) che sarebbero ben possibili dopo l’abolizione dell’imposta di consolidamento.
L’effetto economico della rinuncia non è del resto principio estraneo al nostro ordinamento. Anche in materia successoria può essere la rinuncia al diritto d’usufrutto equiparabile ad una donazione indiretta e quindi il suo controvalore soggetto a riunione fittizia ex art. 556 cod.civ. (Cass. 30.12.97 n. 23117).
Deve pertanto essere riformata l’impugnata sentenza e riconosciuta la fondatezza della pretesa erariale.
Anche per questo grado di giudizio le spese di lite possono essere compensate per la singolarità della questione e l’esistenza di pronunce giurisprudenziali apparentemente difformi.
P.Q.M.
Accoglie l’appello dell’Agenzia delle Entrate e dichiara la legittimità dell’avviso di liquidazione. Spese del doppio grado compensate.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE di CASSAZIONE - Sentenza n. 5674 depositata il 23 febbraio 2023 - L’esenzione di cui all’art. 3 comma 4-ter del d.lgs. 346/90 (imposta di successione e donazione), valevole anche per le partecipazioni di società non residenti in Italia se…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 21 giugno 2021, n. 17631 - In tema di agevolazioni fiscali per l'acquisto della "prima casa", non decade dal beneficio il contribuente che, dopo avere acquistato l'immobile, concordi lo scioglimento per mutuo dissenso di…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 09 novembre 2022, n. 33005 - La rinuncia ad un diritto oltre che espressa può anche essere tacita; in tale ultimo caso può desumersi soltanto da un comportamento concludente del titolare che riveli in modo univoco la sua…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 11483 depositata il 3 maggio 2023 - La rinuncia ad un diritto oltre che espressa può anche essere tacita; in tale ultimo caso può desumersi soltanto da un comportamento concludente del titolare che riveli in modo…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 09 febbraio 2021, n. 3136 - Per ritenere come realizzato o meno il fenomeno successorio di regola generato dallo scioglimento della società occorre che di diritti di credito specificamente individuati o certi già prima…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 27 ottobre 2022, n. 31856 - In materia di cassa integrazione guadagni straordinaria, la mancata iniziativa del lavoratore diretta a sollecitare l'attuazione della clausola di rotazione non preclude il diritto del…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- L’indennità sostitutiva di ferie non godute
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9009 depositata…
- Il giudice tributario è tenuto a valutare la corre
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5894 deposi…
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…