Commissione Tributaria Regionale per il Molise Sezione 2 Sentenza del 05/10/2016 n. 467

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

L’Agenzia delle Entrate di Isernia ha proposto appello (630-11) avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Isernia (CTP) n. 29/01/2011 con la quale si accoglieva parzialmente il ricorso di …………. e si dichiaravano definibili i carichi dei ruoli emessi dagli uffici statali, con obbligo da parte del contribuente del pagamento degli importi residui non versati e degli interessi legali, dichiarando non applicabile la sanzione amministrativa. Nell’appello l’appellante si duole del fatto che il giudice di primo grado non ha tenuto conto, in contrasto con la giurisprudenza prevalente, che il versamento soltanto parziale degli importi ex art. 12 L n. 289-2002 comportava per il contribuente la decadenza dai benefici della sanatoria per mancato perfezionamento della definizione. Inoltre per l’appellante la sentenza impugnata va riformata anche sul punto della non debenza delle sanzioni poiché con il mancato rispetto dei termini il contribuente è decaduto dal diritto di beneficiare delle agevolazioni con obbligo del pagamento degli interessi e delle sanzioni. Infine l’appellante evidenzia che la sentenza di primo grado è nulla in quanto il contribuente ha proposto direttamente ricorso senza valida assistenza tecnica in violazione dell’art. 12 dlvo n. 546- 92. Chiede pertanto in riforma della sentenza impugnata, l’accoglimento dell’appello con vittoria delle spese anche del primo grado. Non si costituiva in giudizio la parte appellata ……………..

L’appello è fondato. Quanto alla terza censura secondo cui la sentenza di primo grado è nulla in quanto il contribuente ha proposto direttamente ricorso senza valida assistenza tecnica in violazione dell’art. 12 dlvo n. 546-92 si riporta sul punto la giurisprudenza costante della Cassazione. Per Cassazione sez. 5, Sentenza n. 839 del 17/01/2014 (Rv. 629395) nel processo tributario, l’omissione da parte del giudice adito nelle controversie di valore superiore a 2.582,28 euro, ovvero in quelle assoggettate al regime transitorio di cui all’art. 79, secondo comma, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, dell’ordine, alla parte privata che ne sia priva, di munirsi di difensore ai sensi dell’art. 12, comma 5, del citato decreto, dà luogo ad una nullità, che si riflette sulla sentenza, di natura non assoluta (non attinendo alla costituzione del contraddittorio) bensì relativa, la quale, pertanto, non essendo rilevabile d’ufficio, può eccepirsi, in sede di gravame, ex art. 157 cod. proc. civ., soltanto dalla parte in cui sia stato leso il diritto all’adeguata assistenza tecnica, senza che incida sul decorso del termine di impugnazione della sentenza ex artt. 327 cod. proc. civ. e 38, ultimo comma, del menzionato decreto, dovendosi considerare, alla stregua dell’art. 22, primo comma, la parte stessa ritualmente costituita in primo grado e, quindi, a conoscenza del processo. Per Cass. sez. 5, Sentenza n. 3266 del 02/03/2012 (Rv. 621995) nel processo tributario, la mancanza di assistenza tecnica della parte privata nelle controversie di valore superiore a lire 5.000.000 (attualmente, Euro 2.582,28) determina semplicemente il dovere per il giudice tributario adito di imporre l’ordine di munirsi di detta assistenza, ai sensi dell’art. 12, comma quinto, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, potendo l’eventuale omissione essere eccepita, in sede di gravame, soltanto dalla parte di cui sia stato leso il diritto all’adeguata assistenza tecnica, secondo l’art. 157, secondo comma, cod. proc. civ., ma non anche dalla controparte, né rilevata d’ufficio nel giudizio di secondo grado. Invero, la disposizione va interpretata, in una prospettiva costituzionalmente orientata, in linea con l’esigenza di assicurare l’effettività del diritto di difesa nel processo e l’adeguata tutela contro gli atti della P.A., evitando nel contempo irragionevoli sanzioni di inammissibilità, che si risolvano in danno per il soggetto che si intende tutelare; inoltre, il difetto di assistenza tecnica, a differenza di quanto avviene nel processo civile, non si traduce in difetto di rappresentanza processuale, in quanto l’incarico al difensore, a norma dell’art. 12, comma terzo, del d.lgs. n. 546 del 1992, può essere conferito anche in udienza pubblica, successivamente alla proposizione del ricorso e non dà luogo, perciò, ad una nullità attinente alla costituzione del contraddittorio. Ciò premesso si può senz’altro concludere che tale difetto di rappresentanza non costituisce causa di nullità e non può essere eccepita dalla controparte. Viceversa degne di pregio sono le censure secondo cui il giudice di primo grado non ha tenuto conto, in contrasto con la giurisprudenza prevalente, che il versamento soltanto parziale degli importi ex art. 12 L n. 289-2002 comportava per il contribuente la decadenza dai benefici della sanatoria per mancato perfezionamento della definizione, inoltre che la sentenza impugnata va riformata anche sul punto della non debenza delle sanzioni poiché con il mancato rispetto dei termini il contribuente è decaduto dal diritto di beneficiare delle agevolazioni con obbligo del pagamento degli interessi e delle sanzioni. L’art. 12 della L n. 289-2002 sulla definizione dei carichi di ruolo pregressi stabilisce che relativamente ai carichi inclusi in ruoli emessi da uffici statali e affidati ai concessionari del servizio nazionale della riscossione fino al 30 giugno 1999, i debitori possono estinguere il debito senza corrispondere gli interessi di mora e con il pagamento:

accoglie l’appello in riforma la sentenza di primo grado. Le spese di lite non sono dovute.