Commissione Tributaria Regionale per la Campania, sezione 19, sentenza 2161 depositata il 20 febbraio 2020
La competenza a decidere in merito alle controversie relative al contributo ambientale dovuto dai titolari di autorizzazioni e concessioni estrattive e del giudice ordinario
Fatto
La s.p.a. I. ha impugnato l’avviso di pagamento indicato in epigrafe col quale la Regione Campania aveva chiesto il pagamento di contributi estrattivi ai sensi degli artt. 19 della L. reg. Campania n. 11/2008 per il periodo compreso fra l’anno 2006 ed il 2017 e di quelli previsti dall’art. 17 della L. reg. Campania n. 15/2005 per gli anni dal 2005 al 2017.
Secondo la ricorrente i prelievi reclamati dalla Regione non avrebbero natura indennitaria, né sarebbero disciplinati convenzionalmente, ma assolverebbero l’esigenza di fornire alla Regione le risorse necessarie per le finalità normativamente previste, correlate a spese pubbliche in assenza di un rapporto sinallagmatico. Ne sarebbe chiara, dunque, la natura tributaria e, conseguentemente, la giurisdizione della Commissione tributaria adita.
La ricorrente ha poi aggiunto che di nessun rilievo sarebbe ai fini della giurisdizione la tematica che ruota attorno alla natura dei contributi disciplinati dall’art. 18 della L. reg. Campania n. 54/1985, essendo essi dovuti ai Comuni in base ad una convenzione e non controvertendosi nel giudizio pendente in ordine a simili prelievi, dotati di natura diversa da quelli posti a base della nota della Regione Campania.
La Commissione tributaria provinciale ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione.
Contro questa sentenza propone appello la società per ottenerne la riforma.
Si è costituita la Regione con controdeduzioni.
Contro questa sentenza propone appello l’Ufficio per ottenerne la riforma, cui reagisce il contribuente con controdeduzioni.
Diritto
L’appello va rigettato, in quanto le sezioni unite della Corte di Cassazione, adite con regolamento preventivo di giurisdizione da altra società in giudizio similare, hanno dichiarato che la giurisdizione in ordine alla controversia in questione spetta al giudice ordinario (vedi Cass., sez. un., 21 gennaio 2020, n. 1182).
La circostanza che la pronuncia sia intervenuta a ridosso della sentenza comporta la compensazione delle spese di lite.
P.Q.M.
La Commissione:
rigetta l’appello e compensa le spese.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE CAMPANIA - Sentenza 05 marzo 2020, n. 2161 - Contributo ambientale per le concessioni estrattive giurisdizione ordinaria
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 20540 depositata il 17 luglio 2023 - La deduzione del vizio di falsa applicazione dell'art. 2729, primo comma, c.c., suppone allora un'attività argomentativa che si deve estrinsecare nella puntuale indicazione,…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 9621 depositata l' 11 aprile 2023 - Nel riparto di competenza tra il giudice del lavoro e quello fallimentare il discrimine va individuato nelle rispettive speciali prerogative, spettando alla cognizione: a) del…
- CORTE di CASSAZIONE, sezione tributaria, ordinanza n. 6289 depositata l' 8 marzo 2024 - In tema di controversie su atti di riscossione coattiva di entrate di natura tributaria, l'eccezione di prescrizione della pretesa impositiva maturata…
- Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione n. 6, sentenza n. 959 depositata il 30 gennaio 2023 - Nelle controversie su atti di riscossione coattiva di entrate di natura tributaria, la giurisdizione spetta al giudice ordinario…
- DECRETO LEGISLATIVO n. 26 del 7 marzo 2023 - Attuazione della direttiva (UE) 2019/2161 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 novembre 2019, che modifica la direttiva 93/13/CEE del Consiglio e le direttive 98/6/CE, 2005/29/CE e 2011/83/UE del…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Alla parte autodifesasi in quanto avvocato vanno l
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con la sentenza n. 7356 depositata il 19…
- Processo Tributario: il principio di equità sostit
Il processo tributario, costantemente affermato dal Supremo consesso, non è anno…
- Processo Tributario: la prova testimoniale
L’art. 7 comma 4 del d.lgs. n. 546 del 1992 (codice di procedura tributar…
- L’inerenza dei costi va intesa in termini qu
L’inerenza dei costi va intesa in termini qualitativi e dunque di compatibilità,…
- IMU: la crisi di liquidità non è causa di forza ma
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, ordinanza n. 7707 depositata il 21 m…