E’ tempo di dichiarazione dei redditi e per i contribuenti in regime dei superminimi non è stato ancora risolto il problema delle ritenute subite. Per dichiarare i redditi del 2012 nel modello Unico 2013 i contribuenti in regime dei superminimi con il forfait del 5% devono compilare il quadro LM ma nel predetto quadro non è stata prevista l’indicazione delle eventuali ritenute subite per errore da parte del sostituto d’imposta. Resta fermo che le eventuali ritenute Irpef sono recuperabili, anche se effettuate per sbaglio dal sostituto d’imposta.
L’esclusione dalla ritenuta di acconto per i contribuenti in regime dei superminimi è prevista dalla normativa di riferimento e non può essere considerata una facoltà. Il regime dei superminimi è in vigore dal 1° gennaio 2012 ed è stato istituito dall’articolo 27 del Dl 98/2011, convertito dalla legge 111/2011 e riduce la tassazione al 5 per cento. Il provvedimento del direttore dell’agenzia delle Entrate del 22 dicembre 2011 protocollo 185820/2011 ha dettato le regole stabilendo l’esclusione dei ricavi e dei compensi ad essere assoggettati alla ritenuta d’acconto. La dichiarazione, che le fatture emesse dai superminimi sono escluse dall’obbligo delle ritenute d’acconto può essere fatta nel corpo delle stesse fatture (si veda la circolare 17/E/2012).
Nel caso in cui le fatture siano state emesse regolarmente, con la specificazione che si tratta di contribuente soggetto ad imposta sostitutiva del 5% e le ritenute siano state comunque operate, gli importi erroneamente trattenuti potranno essere recuperati chiedendo il rimborso. L’indicazione delle ritenute subite nel rigo RN32 «ritenute totali», del quadro RN del modello Unico 2013, potrebbe far scattare l’avviso bonario, in seguito a controllo automatizzato. In questo rigo, infatti, si indicano le «ritenute subite e già indicate nei diversi quadri». Il rischio di un avviso bonario con richiesta di sanzioni e interessi è dunque elevato, ma è evidente che non si può perdere l’eventuale ritenuta subita per un errore del sostituto d’imposta. In questi casi, si tratta di un errore formale che non pregiudica la validità del regime sostitutivo e non pregiudica nemmeno il diritto a recuperare le ritenute subite. La strada sicuramente percorribile è quella del rimborso, entro 48 mesi, a norma dell’articolo 38, del decreto sulla riscossione, Dpr 602/1973. Al riguardo, però, è urgente un chiarimento del l’agenzia delle Entrate che possa anche permettere un’alternativa al rimborso per non penalizzare i contribuenti.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 04 novembre 2020, n. 24473 - Nella valutazione del danno alla salute il giudice dovrà valutare tanto le conseguenze subite dal danneggiato nella sua sfera morale quanto quelle incidenti sul piano dinamico- relazionale
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 12 agosto 2021, n. 22785 - In tema di estimo catastale, quando procede all'attribuzione di ufficio di un nuovo classamento ad un'unità immobiliare a destinazione ordinaria, l'Agenzia del Territorio, a pena di nullità del…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 26 ottobre 2021, n. 30145 - Nel rapporto di agenzia, il patto cosiddetto dello star del credere - per cui l'agente, in relazione agli affari non andati a buon fine, non solo non percepisce alcuna provvigione, ma…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 30 dicembre 2020, n. 29908 - In tema d’imposte sui redditi, la presunzione legale (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari giusta l'art. 32, primo comma, n. 2, del…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 25 giugno 2021, n. 18332 - In tema d'imposte sui redditi, la presunzione legale (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari giusta l'art. 32, comma 1, n. 2, del d.P.R.…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 11722 depositata il 12 aprile 2022 - In tema d'imposte sui redditi, la presunzione legale (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari giusta l'art. 32, comma 1, n. 2,…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…
- E illegittimo il licenziamento del dipendente in m
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 8381 depositata…
- Illegittimo il licenziamento per inidoneità fisica
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9937 depositata…