CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 28 dicembre 2017, n. 31061
Tariffa doganale – Corretta qualificazione delle merci – Interpretazione della tariffa – Applicabilità delle regole generali
Rilevato che
– la presente vicenda riguarda un controllo a posteriori di dichiarazioni doganali di P.I. S.p.A. relative all’importazione definitiva presso la dogana di Malpensa di apparecchiature laser dichiarate quali “dispositivi divisori ed altri dispositivi speciali da applicare su macchine utensili”, classificate alla voce doganale 8466 3000 00, con la liquidazione del relativo dazio doganale con l’aliquota dell’1,2%;
– la Dogana ha ritenuto che il prodotto, denominato “CP4000 Co2 L.S.”, essendo un dispositivo di taglio laser, non rappresentasse solo una parte del macchinario, ma ne costituisse l’elemento fondamentale, idoneo a svolgere la propria funzione nel processo di produzione, come tale da classificarsi alla voce doganale 8456 1090 90, con dazio del 4,5%;
– da qui l’emissione di verbali di revisione delle bollette doganali, poi seguiti da avvisi di rettifica impugnati dalla contribuente innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Varese (Ctp);
– a sostegno del ricorso la società deduceva che il raggio laser importato avrebbe potuto svolgere la propria funzione solo dopo essere stato assemblato con altri componenti, il che rendeva corretta la qualificazione doganale attuata dalla contribuente;
– la Ctp disponeva Consulenza tecnica e quindi, previa riunione, accoglieva i ricorsi;
– contro la sentenza ha proposto appello l’Ufficio delle Dogane di Malpensa avanti alla Commissione tributaria regionale della Lombardia (Ctr);
– la Ctr ha rigettato l’appello, condividendo la valutazione del primo giudice sulla necessità dell’assemblaggio del raggio laser con altri componenti al fine di ottenere un prodotto finito;
– contro la sentenza l’Agenzia delle Dogane ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo.
Considerato che
– con unico motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c., la violazione dell’allegato I del Regolamento Cee del 23 luglio 1987, numero 2658;;
– la Ctr ha ritenuta corretta la qualificazione del prodotto per cui è causa nella voce doganale 8466 3000 00 “dispositivi divisori ed altri dispositivi speciali da applicare su macchine utensili” sulla base della considerazione che il dispositivo poteva funzionare solo a seguito dell’assemblaggio con altri elementi;
– di contro, la ricorrente denuncia l’erroneità di tale classificazione, essendo il dispositivo importato l’elemento fondamentale della macchina;
– secondo la ricorrente, tale connotazione, pacifica in causa, rendeva corretta la qualificazione proposta dall’Ufficio nella voce diversa tariffaria 8456 1090 90, la quale recita “macchine utensili che operano con asportazione di qualsiasi materia, operanti con laser o altri fasci di luce o fotoni, con ultrasuoni, per elettroerosione […] operanti con fasci laser”;
– il motivo è fondato;
– le regole generali per l’interpretazione della tariffa doganale, che figurano nella parte prima di quest’ultima, titolo 1, parte A, dispongono in particolare quanto segue: […] «La classificazione delle merci nella NC si effettua in conformità delle seguenti regole: 1. I titoli delle sezioni, dei capitoli o dei sottocapitoli sono da considerare come puramente indicativi, poiché la classificazione delle merci è determinata legalmente dal testo delle voci, da quello delle note premesse alle sezioni o ai capitoli, e, occorrendo, dalle norme che seguono, purché queste non contrastino col testo di dette voci e note.
2. a) Qualsiasi riferimento ad un oggetto nel testo di una determinata voce comprende questo oggetto anche se incompleto e non finito purché presenti, nello stato in cui si trovi, le caratteristiche essenziali dell’oggetto completo o finito, o da considerare tale per effetto delle disposizioni precedenti, quando è presentato smontato e non montato».
– in palese contrasto con tale regola interpretativa la Ctr ha ritenuto di poter classificare il dispositivo importato dalla società come “parte” della macchina utensile, e non sotto la voce che identificava la stessa macchina utensile, sulla base della pura constatazione che l’oggetto diveniva funzionante solo con il concorso di ulteriore componenti;
– al contrario, ai fini della qualificazione doganale, occorreva svolgere una indagine diversa, diretta a stabilire non se il dispositivo potesse svolgere ex se la propria funzione, ma se costituiva l’elemento fondamentale della macchina utensile, caratteristica nient’affatto incompatibile con le considerazioni legate al concreto funzionamento proposte dalla Ctr;
– in questo senso depongono univocamente anche le note esplicative alla Nomenclatura combinata relative alla voce 8466, che forniscono una descrizione, seguita da una esemplificazione, della nozione di “parte” tale da escludere dal proprio ambito l’elemento fondamentale della macchina utensile;
– non è superfluo ricordare che, secondo la Corte di Giustizia, ai fini dell’interpretazione della tariffa doganale comune, le note esplicative della nomenclatura costituiscono mezzi importanti per garantire l’applicazione uniforme di tale tariffa e come tali forniscono elementi validi per l’interpretazione della stessa (Turbon International GmbH, p. 22; conf. Wiener SI, p. 11, Peacock, p. 10);
– si impone quindi la cassazione della sentenza, con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Lombardia in diversa composizione, che procederà a nuovo esame attenendosi al principio di cui sopra e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità;
P.Q.M.
Accoglie il ricorso; cassa la sentenza; rinvia alla Commissione tributaria regionale della Lombardia in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 15 marzo 2021, n. 7188 - La concreta determinazione delle aliquote delle tariffe per la fruizione dei beni e servizi è di competenza della giunta e non del consiglio comunale poiché il riferimento letterale alla…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 20027 depositata il 13 luglio 2023 - In tema di tributi doganali, le Autorità doganali devono procedere alla contabilizzazione "a posteriori" dei dazi per errori attivi dell'Amministrazione nel rilascio dei…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 27 dicembre 2021, n. 41532 - Ai fini della dimostrazione dell'invio dei beni in altro Stato dell'Unione Europea, può costituire prova idonea l'esibizione del documento di trasporto da cui si evince l'uscita delle merci…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 19 novembre 2019, n. 29987 - Diritti doganali, per la base imponibile al prezzo effettivamente pagato o da pagare devono essere aggiunti i corrispettivi o diritti di licenza soltanto nel caso in cui tale pagamento, da un…
- Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Quinta, sentenza n. 2873 depositata il 21 marzo 2023 - Per la partecipazione alla gara è sufficiente il possesso della qualificazione nella categoria prevalente per l'importo totale dei lavori e non…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 11 maggio 2020, n. 8718 - La giunta può determinare o rideterminare le tariffe, ma non può, senza invadere le attribuzioni di competenza consiliare e senza che il consiglio comunale modificasse previamente il regolamento…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Le liberalità diverse dalle donazioni non sono sog
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 7442 depositata…
- Notifica nulla se il messo notificatore o l’
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5818 deposi…
- Le clausole vessatorie sono valide solo se vi è ap
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 32731 depositata il…
- Il dipendente dimissionario non ha diritto all’ind
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 6782 depositata…
- L’indennità sostitutiva della mensa, non avendo na
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 7181 depositata…