CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 07 luglio 2017, n. 16803
Tributi – Accertamento – Riscossione – Cartella di pagamento – Notifica – Rottamazione dei ruoli
Ritenuto in fatto
che la parte ricorrente proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 4738/2008 della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, depositata il 22.6.2009, affidando la sua impugnativa ad una unica ragione di censura, che il R. aveva impugnato la cartella di pagamento notificata in data 11.10.2004 con cui era stato richiesto, a seguito della liquidazione ai sensi dell’art. 36 bis del D.p.r. 600/73, il pagamento dell’Irpef e dell’Ilor dovute, sostenendo di aver definito il predetto debito tributario aderendo alla definizione dei carichi di cui all’art. 12 della I. n. 289/2002 (cd. rottamazione dei ruoli);
che con memoria successiva, denominata “memoria aggiuntiva per la udienza del 20 novembre 2007”, il predetto contribuente eccepiva altresì la violazione dell’art. 1, comma 5 bis, del d.l. n. 106 del 17.6.2005, norma quest’ultima che, in relazione alle dichiarazioni presentate fino al 31 dicembre 2001, imponeva la notifica della cartella entro il quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione;
che la C.T.P. di Roma, con sentenza depositata il 6.05.2008, rigettava il ricorso, evidenziando che dall’estratto debitorio non risultava l’asserito pagamento del contribuente e che peraltro l’eccezione di decadenza avanzata dal contribuente nei predetti motivi aggiunti era infondata in ragione della irretroattività della norma di decadenza invocata ;
che veniva impugnata dal contribuente la sentenza sopra indicata e la C.T.R. del Lazio accoglieva il proposto appello, sostenendo che l’eccezione di decadenza era meritevole di accoglimento in quanto presentata dal contribuente con motivi aggiunti e non già per la prima volta nei motivi di gravame e dunque tempestivamente e peraltro in modo fondato, stante la notifica della cartella oltre il termine decadenziale fissato dalla legge n. 156 del 2005 ;
che, con l’unico motivo di impugnativa, l’Agenzia delle entrate denunziava dunque violazione e falsa applicazione della legge in relazione agli artt. 18, 21, 24 e 57 del d.lgs. 546/92, e ciò in riferimento all’art. 360 n. 4 cod. proc. civ.: si sostiene che, secondo il consolidato orientamento della Suprema Corte, la decadenza dell’amministrazione dal potere di accertamento non può essere eccepita per la prima volta con i motivi aggiunti, in quanto la integrazione dei motivi del ricorso è consentita dal D.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546 art. 24, comma 2, soltanto in relazione alla contestazione di documenti depositati dalla controparte e fino ad allora non conosciuti;
che si costituiva con controricorso il R., chiedendo il rigetto del ricorso, sostenendo che il termine per la notifica delle cartelle di pagamento di cui qui in discussione era intervenuto in seguito alla pronuncia di illegittimità costituzionale dell’art. 25 del D.p.r. 602/73 avvenuta con sentenza n. 280/2005 e che pertanto era stato posto in grado di sollevare la detta eccezione di decadenza solo in sede di presentazione di memoria integrativa e non già nel precedente momento della presentazione del ricorso introduttivo ; che la causa è stata trattenuta in decisione all’udienza del 25.5.2017;
Considerato in diritto
che il ricorso è fondato;
che, in ordine alla questione dibattuta tra le parti, è intervenuta la giurisprudenza di questa Corte di legittimità secondo la quale in tema di contenzioso tributario, la decadenza dell’Amministrazione dal potere di accertamento, non rilevabile d’ufficio in quanto rimessa alla disponibilità della parte, non può essere eccepita dal contribuente mediante la presentazione di motivi aggiunti, in quanto l’integrazione dei motivi di ricorso è consentita dall’art. 24, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 soltanto in relazione alla contestazione di documenti depositati dalla controparte e fino ad allora non conosciuti e, siccome tale ultima disposizione pone una preclusione processuale, non può essere ricollegato alcun effetto sanante al comportamento dell’Amministrazione di accettazione del contraddittorio nel merito. (Sez. 5, Sentenza n. 12442 del 08/06/2011, Rv. 618422 – 01); che, alla luce dei principi sopra ricordati e che qui si intende riaffermare, le doglianze sollevate dalla difesa erariale sono fondate, di talché la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio al giudice competente che dovrà riesaminare il merito della controversia tenendo in considerazione il principio sopra ricordato ;
P.Q.M.
Accoglie il ricorso e per l’effetto annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio per nuovo esame.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Corte di Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 16986 depositata il 25 maggio 2022 - La cognizione deve ritenersi appartenere al giudice tributario con riferimento ai fatti incidenti sulla pretesa fiscale verificatisi fino alla notifica della cartella…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 26681 depositata il 15 settembre 2023 - In tema di controversie su atti di riscossione coattiva di entrate di natura tributaria, il discrimine tra giurisdizione tributaria e giurisdizione ordinaria va così…
- AGENZIA DELLE ENTRATE - Comunicato 18 marzo 2019 - Compliance, versamenti diretti e ruoli portano a 16,2 miliardi gli incassi dei controlli fiscali 2018 (+11%) a cui si aggiungono 3 miliardi di entrate "straordinarie" da definizione liti, rottamazione…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 23 febbraio 2021, n. 4868 - In tema di notifica della cartella esattoriale ai sensi dell'art. 26, comma 1, del d.P.R. n. 602 del 1973, la prova del perfezionamento del procedimento di notifica e della relativa data è…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 18 ottobre 2021, n. 28752 - In tema di notifica della cartella esattoriale ai sensi dell’art. 26, comma 1, del DPR n. 602 del 1973, la prova del perfezionamento del procedimento di notifica e della relativa data è…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 18522 depositata l' 8 giugno 2022 - In tema di notifica della cartella esattoriale ai sensi dell’art. 26, comma 1, del d.P.R. n. 602 del 1973, la prova del perfezionamento del procedimento di notifica e della relativa…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Sanzioni amministrative tributarie in materia di I
La sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado delle Marche, s…
- Ricade sul correntista l’onere della prova d
La Corte di Cassazione, sezione I, con l’ordinanza n. 5369 depositata il 2…
- Riduzione dei termini di accertamento per le impre
La risposta n. 69 del 12 marzo 2024 dell’Agenzia delle Entrate sulla riduz…
- Il reddito di locazione va dichiarato dal propriet
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 5000 depositata…
- E’ onere del cliente provare che il compenso
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 3792 depositata il…