CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 12 giugno 2017, n. 14574
Contratti di formazione e lavoro – Agevolazioni indebite – Recupero – Cartella esattoriale – Violazione della normativa UE
Rilevato
che con sentenza in data 30.8.2011 la Corte di Appello di Catanzaro ha confermato la sentenza del Tribunale di Cosenza di accoglimento dell’opposizione a cartella esattoriale per il recupero di agevolazioni indebite fruite da CM S. s.r.l. (poi S.L. s.r.l.) per contratti di formazione e lavoro intercorsi da novembre 1995 a maggio 2001; che la Corte territoriale ha ritenuto che, nel caso di specie, ferma la prevalenza della necessità del recupero degli sgravi per violazione della normativa dell’Unione europea, si era in presenza di un caso di esenzione dell’obbligo del recupero posto che, comunque, l’importo del beneficio era inferiore alla soglia dei 100.000 Euro nel triennio, posta dalla clausola detta “de minimis”;
che avverso tale sentenza l’INPS ha proposto ricorso affidato ad un motivo al quale non ha opposto difese S.L. s.r.l. ed rimasta intimata Equitalia Sud s.p.a.;
che il P.G. in data 3 febbraio 2017 ha richiesto l’accoglimento del ricorso;
Considerato
Che il motivo proposto, relativo alla violazione degli artt. 87 ed 88 del Trattato CE, del Reg. CE n.994/1998, dell’art. 2 del Reg. CE del 12.1.2001, della dec. della Commissione dell’11.5.1999, della dee. della C. Giust. del 7.3.2002, C-310/99, dell’art. 2697 cod.civ., 115, 116 e 437 cod.proc.civ., dell’art. 16 d.l. 14.5.1994 conv. con mod. in I. n. 451/1994, dell’ art. 15 I. n. 196/1997 ed a vizio di motivazione (art. 360 primo comma nn. 3 e 5 cod. proc. civ.), è ammissibile in quanto nella parte espositiva censura specificamente la sentenza impugnata laddove la stessa ha formulato la decisione sulla sussistenza dei presupposti di applicazione della clausola del de minimis ritenendoli emersi dalla c.t.u. che invece, seguendo il mandato, si era limitata a costatare l’entità delle posizioni contributive non comprese nelle categorie suscettibili di fruizione degli sgravi; che ritiene il Collegio si debba accogliere il ricorso; che infatti questa Corte di cassazione in plurime occasioni (vd. Cass. n. 11228/2011; 6671/2012; 6780/2013; 13687, 13793, 13794 e 25269/2016) ha affermato che la regola de minimis costituisce un’eccezione alla generale disciplina relativa agli aiuti di Stato, stabilendo una soglia di aiuto al di sotto della quale la disciplina restrittiva degli aiuti di Stato contenuta nel Trattato CE deve considerarsi inapplicabile, e ha chiarito non soltanto che la sussistenza delle specifiche condizioni concretizzanti l’applicabilità della regola de minimis costituisce elemento costitutivo del diritto a beneficiare dello sgravio contributivo, che come tale deve essere provato dal soggetto che lo invoca (Cass. n. 6756 del 2012), ma soprattutto che per la sussistenza di tali condizioni non basta che l’importo chiesto in recupero ed oggetto del singolo procedimento sia inferiore alla soglia fissata dalla decisione della Commissione Europea dell’11.5.1999, dovendo invece la relativa prova riguardare l’ammontare massimo totale dell’aiuto rientrante nella categoria de minimis su un periodo di tre anni a decorrere dal momento del primo aiuto de minimis, comprendendovi qualsiasi aiuto pubblico accordato sotto qualsiasi forma, e fermo restando che, in caso di superamento della soglia, riacquista vigore in pieno la disciplina del divieto che involge l’intera somma, la quale deve essere recuperata per l’intero e non solo per la parte che eccede la soglia di tolleranza, a prescindere dalla circostanza che l’aiuto sia stato erogato in epoca precedente al Regolamento (CE) n. 69/2001;
che la Corte territoriale viceversa ha ritenuto di poter dare applicazione alla regola in questione sulla sola base dell’importo dei contributi oggetto della richiesta di restituzione, omettendo di condurre gli ulteriori accertamenti di cui supra s’è detto e di procedere poi, in caso di insussistenza dei presupposti di applicazione della clausola del de minimis, alla ulteriore verifica della sussistenza delle condizioni richieste per la fruizione degli sgravi relativi ai sette lavoratori sopra indicati, per cui risulta evidente lo scostamento dai principi di diritto ormai consolidatisi nella giurisprudenza di questa Corte di legittimità e, pertanto, la sentenza va cassata e rinviata per un nuovo esame alla Corte d’appello di Catanzaro in diversa composizione, che le spese saranno regolate in sede di rinvio;
P.Q.M.
Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Catanzaro in diversa composizione.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 26681 depositata il 15 settembre 2023 - In tema di controversie su atti di riscossione coattiva di entrate di natura tributaria, il discrimine tra giurisdizione tributaria e giurisdizione ordinaria va così…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 08 luglio 2019, n. 18280 - La non iscrivibilità a ruolo del credito previdenziale non esonera il giudice dell'opposizione avverso la cartella esattoriale dall'esaminare il merito della pretesa creditoria, con la…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 01 giugno 2022, n. 17808 - La denuncia ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, della violazione o falsa applicazione dei contratti collettivi di lavoro è ammissibile limitatamente ai contratti collettivi nazionali,…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 18522 depositata l' 8 giugno 2022 - In tema di notifica della cartella esattoriale ai sensi dell’art. 26, comma 1, del d.P.R. n. 602 del 1973, la prova del perfezionamento del procedimento di notifica e della relativa…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 01 giugno 2021, n. 15259 - Con riferimento alla debenza degli interessi la sospensione dell'esecutività della cartella esattoriale non rileva ai fini del calcolo degli interessi che, comunque, decorrono dalla notifica…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 24 luglio 2019, n. 19987 - L'Agenzia delle dogane è funzionalmente competente al recupero dell'IVA all'importazione sia nel caso di coincidenza dell'immissione in libera pratica con quella in consumo, sia quando, pur…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- ISA 2024 le cause di esclusione per l’anno 2
La legge istitutiva degli Indici Sintetici di Affidabilità fiscale (ISA) ha una…
- Il diritto riconosciuto dall’uso aziendale n
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10120 depositat…
- L’indennità sostitutiva di ferie non godute
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9009 depositata…
- Il giudice tributario è tenuto a valutare la corre
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5894 deposi…
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…