CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 26 ottobre 2017, n. 25460
Risoluzione del rapporto con dirigente – Mancato preavviso – Compimento del 65° anno di età – Esonero dall’obbligo di fornire il preavviso – Previsione del CCNL – Sussiste
Svolgimento del processo
La Corte di Appello di Bari, con sentenza pubblicata il 24/3/2011, rigettava il gravame interposto da D.M.A., nei confronti delle Ferrovie Appulo Lucane S.r.l. avverso la sentenza del Tribunale della stessa sede con la quale era stato rigettato il ricorso proposto dal medesimo D.M., volto ad ottenere l’accertamento dell’illegittimità dell’operato della società per non aver dato il preavviso del recesso operato nei confronti del predetto dirigente e la contestuale condanna della stessa al pagamento della somma complessiva di € 90.204,70 a titolo di mancato preavviso, nonché per il trattamento di fine rapporto e gli accessori di legge, oltre ai contributi previdenziali ed assistenziali.
Per la cassazione della sentenza ricorre il D.M. articolando due motivi ulteriormente illustrati da memoria ai sensi dell’art. 378 del codice di rito.
Le Ferrovie Appulo Lucane S.r.l. resistono con controricorso.
Il Collegio ha autorizzato la motivazione semplificata.
Motivi della decisione
1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 22 e 23 CCNL Dirigenti di aziende industriali stipulato il 27/4/1995, come modificato dall’accordo del 19/11/1997 e rinnovato in data 23/5/2000; 2118 e 2119 c.c.; 1 es. della legge 26/2/1984: 2 e 5 del DM 15/3/1993; nonché illogicità ed irrazionalità della motivazione. In particolare, il D.M. lamenta che i giudici di seconda istanza avrebbero compiuto un errore interpretativo dei predetti artt. 22 e 23, pervenendo così ad una interpretazione opposta a quella effettiva, poiché tali pattuizioni. a parere del ricorrente. lungi dall’introdurre la risoluzione del rapporto del dirigente al compimento del 65° anno di età, prevedono semplicemente che, ove la risoluzione avvenga allorché il dirigente abbia già acquisito il diritto alla pensione di vecchiaia ed abbia già comunque superato il 65° anno di età, la parte datoriale è esonerata dalla comunicazione dei motivi di recesso e dalla promozione del collegio arbitrale. Pertanto, le parti sociali non hanno in alcun modo collegato alla risoluzione del rapporto prevista dall’ultimo comma dell’art. 22 del CCNL al compimento del 65° anno l’esonero della parte datoriale dall’obbligo di preavviso.
1.1. Il motivo non è fondato.
Invero, il percorso motivazionale è stato condotto dai Giudici di Appello con argomentazioni logico-giuridiche del tutto congrue che hanno condotto ad una corretta sussunzione della fattispecie nella normativa da applicare, anche in considerazione del fatto che il rapporto dirigenziale è un rapporto le cui peculiarità lo connotano diversamente, anche quanto alla regolamentazione giuridica, rispetto al lavoro subordinato in senso stretto. E ciò vale altresì per quanto riguarda la fase conclusiva del rapporto. Ed esaminando il disposto dell’art. 22 CCNL di settore si evince che “…le disposizioni del presente articolo.., non si applicano in caso di risoluzione del rapporto di lavoro nei confronti del dirigente che sia in possesso dei requisiti di legge per avere diritto alla pensione di vecchiaia o che abbia comunque superato il 65″ anno di età”.
Dalla qual cosa si rileva, come correttamente sottolineato dai giudici di appello, che la contrattazione collettiva ha espressamente previsto l’esonero dall’obbligo di fornire il preavviso in ipotesi di cui all’art. 2119 c.c., cioè nei casi in cui “si verifichi una causa che non consenta la prosecuzione anche provvisoria del rapporto”. Pertanto, la decisione impugnata, con una corretta esegesi del comma 6 dell’art. 22 CCNL ha ritenuto che le disposizioni ivi previste non si applicano al dirigente che, come nella fattispecie, sia in possesso dei requisiti di legge per godere del trattamento pensionistico di vecchiaia o che abbia superato il limite dei 65 anni di età.
2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce. in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 3, del codice di rito, la violazione e falsa applicazione degli artt. 1418, 2118, 2119 c.c.; 22 e 23 CCNL Dirigenti di aziende industriali stipulato il 27/4/1995, come modificato dall’accordo del 19/11/1997 e rinnovato in data 23/5/2000; in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c., la omessa pronuncia su un punto decisivo della controversia con riferimento all’eccepita nullità della clausola di cui al c. 6 del citato CCNL Dirigenti di Aziende industriali; in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., la violazione del principio tra il chiesto ed il pronunciato e la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c..
2.1 Il motivo è inammissibile, poiché le censure mosse alla sentenza oggetto del giudizio di legittimità attengono ad una eccezione — la dedotta nullità dell’art. 22 del CCNL applicato nel caso in cui, consentendo l’esonero dell’obbligo del preavviso al compimento del 65° anno di età del prestatore, non sarebbe idoneo a fondare la motivazione resa dalla Corte territoriale per contrasto con norma imperativa. da cui deriverebbe, appunto, la nullità — riguardo alla quale la parte ricorrente non specifica se sia stata proposta dinanzi alla Corte di merito e, dunque, appare nuova nel presente giudizio (cfr. tra le molte, Cass. nn. 4187/2013, 2339/2004).
Alla stregua di quanto esposto il ricorso va quindi respinto.
Le spese, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 3.500,00 per compensi professionali ed Euro 100.00 per esborsi, oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 20 giugno 2022, n. 19838 - Il preavviso ha natura "obbligatoria", con conseguente esclusione, in caso di cessazione immediata del rapporto di lavoro, del computo ai fini del TFR e di altre spettanze: "l'indennità di…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 11 settembre 2020, n. 18955 - La tipicità e tassatività delle cause d'estinzione del rapporto escludono risoluzioni automatiche al compimento di determinate età ovvero con il raggiungimento di requisiti pensionistici,…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 9121 depositata il 31 marzo 2023 - La competenza per l'applicazione delle sanzioni disciplinari "minori" in capo al dirigente dell'ufficio presso cui il lavoratore presta servizio, ai sensi del d.lgs. n. 165 del 2001,…
- CORTE di CASSAZIONE – Sentenza n. 1581 depositata il 19 gennaio 2023 - Il periodo di mancato preavviso deve essere escluso dal computo delle mensilità aggiuntive, delle ferie e del TFR in quanto essendo mancato l'effettivo servizio, il lavoratore ha…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 10 dicembre 2019, n. 32255 - Nell'ambito del rapporto di lavoro privato, il compimento dell'età pensionabile da parte del lavoratore non ha effetti risolutivi automatici, ma determina l'inizio del regime di recedibilità…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 20 agosto 2021, n. 23196 - In tema di dirigenza medica, va distinto il termine apposto all'incarico conferito al dirigente medico legato all'azienda sanitaria da contratto a tempo indeterminato, con il termine finale del…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- E’ onere del notificante la verifica della c
E’ onere del notificante la verifica della correttezza dell’indirizzo del destin…
- E’ escluso l’applicazione dell’a
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 9759 deposi…
- Alla parte autodifesasi in quanto avvocato vanno l
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con la sentenza n. 7356 depositata il 19…
- Processo Tributario: il principio di equità sostit
Il processo tributario, costantemente affermato dal Supremo consesso, non è anno…
- Processo Tributario: la prova testimoniale
L’art. 7 comma 4 del d.lgs. n. 546 del 1992 (codice di procedura tributar…