CORTE di CASSAZIONE sentenza n. 19015 del 9 maggio 2016
LAVORO – SICUREZZA SUL LAVORO – INFORTUNIO SUL LAVORO – ESTINZIONE DEL REATO – MORTE DELL’IMPUTATO – PREVENZIONE DEGLI INFORTUNI SUL LAVORO
FATTO
1. Con la sentenza in epigrafe, la corte d’appello di Campobasso ha confermato la condanna di S.P. e di C.P. alle pene di giustizia in relazione ai reati di lesioni colpose (commesso, in violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro, ai danni di A.L.) e di omissione di soccorso, entrambi consumati il 21/6/2008.
2. Avverso la sentenza d’appello, a mezzo del comune difensore, hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, censurando la sentenza impugnata per violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla conferma della relativa responsabilità.
3. Con nota pervenuta in data 17/2/2016, il difensore degli imputati ha comunicato l’avvenuto decesso, in data 6/5/2015, di S.P..
DIRITTO
4. Dev’essere preliminarmente rilevato come, secondo la certificazione acquista agli atti del giudizio, S.P. sia deceduto in Frattaminore, in data 6/5/2015.
S’impone pertanto la declaratoria di estinzione dei reati allo stesso contestati per morte dell’imputato.
Invero, la morte dell’imputato, intervenuta successivamente alla proposizione del ricorso per cassazione, impone l’annullamento senza rinvio della sentenza, per estinzione del reato, con l’enunciazione della relativa causale nel dispositivo, risultando esaurito il rapporto processuale ed essendo preclusa ogni eventuale pronuncia di proscioglimento nel merito ex art. 129, comma secondo, cod. proc. pen., tanto più quando non risulti, dal testo del provvedimento impugnato l’evidenza di alcuna delle situazioni previste da tale ultima disposizione e non emergano elementi che rendano palese l’incapacità di intendere e di volere dell’imputato al momento dei fatti (cfr., sul punto, Sez. 1, Sentenza n. 11856 del 06/10/1995, Rv. 203241; Sez. 1, Sentenza n. 11856 del 06/10/1995, Rv. 203241).
5. Nel resto, con riguardo a C.P., il ricorso è inammissibile.
Osserva il collegio al riguardo come, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, deve ritenersi inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che ripropongono le stesse ragioni già affrontate e risolte dal giudice del gravame, dovendosi considerare, detti motivi, affetti da aspecificità.
La mancanza di specificità del motivo, invero, dev’essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 co. 1 lett. c), c.p.p., all’inammissibilità del ricorso (Sez. 4, Sentenza n. 5191 del 29/03/2000, Rv. 216473).
Nella concreta fattispecie, la Corte territoriale ha dato adeguatamente conto del proprio convincimento, evidenziando come la responsabilità dell’imputato per i reati allo stesso contestati emergesse in modo evidente dagli elementi di prova acquisiti e adeguatamente elaborati in termini di coerenza logica e congruità argomentativa.
È appena il caso di evidenziare come le censure sollevate dalla difesa, rispetto alle argomentazioni dipanate nella sentenza, valgano a esprimere unicamente un generico dissenso rispetto alla ricostruzione dei fatti operata dal giudice a quo, invitando a una rilettura nel merito della vicenda, non consentita nel giudizio di legittimità, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente coerente e argomentata con linearità, non apprezzandosi, nelle argomentazioni proposte dai ricorrenti, quei profili di macroscopica illogicità, che soli, potrebbero assumere rilevanza in questa sede.
6. Alla dichiarazioni d’inammissibilità del ricorso di C.P. segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 1.000,00 in favore della cassa delle ammende.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata in relazione a S.P. per essere i reati allo stesso ascritti estinti per morte dell’imputato.
Dichiara inammissibile il ricorso di C.P. che condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro 1.000,00 alla Cassa delle ammende.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 49775 depositata il 6 dicembre 2019 - Reato di lesioni personali colpose con violazione di norme in materia di prevenzione degli infortuni sul lavoro
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 44672 depositata il 4 novembre 2019 - Delitto di lesioni personali colpose con violazione di norme sulla prevenzione degli infortuni sul lavoro
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 9006 depositata il 17 marzo 2022- La cancellazione dal registro delle imprese della società alla quale si contesti (nel processo penale che si celebra anche nei confronti di persone fisiche imputate di…
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 31478 depositata il 23 agosto 2022 - Ai fini dell'integrazione della circostanza aggravante del "fatto commesso con violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro" è necessario che…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 27777 depositata il 24 giugno 2019 - L'amministratore è responsabile del reato di lesioni gravi, commesso con violazione della normativa in materia di prevenzione degli infortuni sul lavoro
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 40256 depositata il 2 ottobre 2019 - E' penalmente responsabile il legale rappresentante dell’azienda del reato di lesioni colpose occorse alla lavoratrice per la violazione della disciplina…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- L’indennità sostitutiva di ferie non godute
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9009 depositata…
- Il giudice tributario è tenuto a valutare la corre
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5894 deposi…
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…