CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 01 giugno 2018, n.14042
Contenzioso tributario – Ricorso per Cassazione – Procedimento – Notificazione a mezzo pec senza il rispetto delle “specifiche tecniche” – Invalidità – Esclusione – Condizioni
Con ricorso in Cassazione affidato a due motivi, nei cui confronti la società contribuente ha resistito con controricorso, il comune di Pietramelara impugnava la sentenza della CTR della Campania, relativa ad un avviso di liquidazione lei per il 2007, relativi a un terreno avente potenzialità edificatoria.
Con un primo motivo, il comune ricorrente deduce il vizio di errata interpretazione del principio di diritto – e comunque, violazione e falsa applicazione del d.lgs. n. 504/92 in materia di finanza degli enti locali e del d.lgs. n. 546/92 in materia di contenzioso tributario – secondo cui non sarebbe dato al giudice tributario il potere estimativo dell’imponibile del tributo ICI, in buona sostanza, i giudici d’appello una volta ritenuta insufficientemente motivata la quantificazione dell’imponibile ICI determinata dall’ente impositore e non corretta la stima effettuata dalla Ctp, avrebbero dovuto essi stessi provvedere a determinare l’imponibile, in quanto il giudizio tributario è un giudizio di impugnazione-merito, non diretto alla mera eliminazione dell’atto impugnato, ma a una pronuncia di merito motivatamente sostitutiva dell’accertamento dell’ufficio.
Con un secondo motivo, l’ente impositore deduce la violazione dell’art. 11 quaterdecies, comma sedicesimo, del D.L. n. 203/2005, convertito con modificazioni dalla legge n. 248/05 e dell’art. 36, comma secondo del D.L. n. 223/06 convertito con modificazioni dalla legge n. 248/06 che hanno fornito l’interpretazione autentica dell’art. 2 comma 1 lett. b) del d.lgs. n. 504/92, in quanto, l’appartenenza del terreno in esame alla categoria D nel PRG del comune di P. riservata alle zone edificabili, richiedeva una corrispondente determinazione dell’imponibile.
Il Collegio ha deliberato di adottare la presente decisione in forma semplificata.
Innanzitutto, è da disattendere l’eccezione preliminare del controricorrente, sulla inesistenza della notifica, in quanto, il messaggio pec inviato per la notifica del ricorso non rispettava nell’oggetto la necessaria specifica, e ciò, in quanto trattasi di mera irregolarità sanata con la costituzione in giudizio della controparte.
Infatti, la violazione di specifiche tecniche dettate in ragione della mera configurazione del sistema informatico, non può mai comportare la invalidità degli atti processuali compiuti, qualora non vengano in rilievo la violazione del diritto di difesa o altro pregiudizio per la decisione finale, ma al più, una mera irregolarità sanabile in virtù del principio di raggiungimento dello scopo (Cass. sez. un. n. 7665/16).
I due motivi di ricorso, che possono essere oggetto di un esame congiunto, perché connessi, sono infondati, in quanto, la circostanza che l’area oggetto di controversia fosse inserita nella perimetrazione della categoria D del PRG del comune di Pietramelara è fortemente contestata dalla società contribuente e non risulta documentata dal comune (vedi ricorso). Infatti, fermo restando il principio che per i terreni compresi in un piano ASI decaduto occorre far riferimento alla destinazione urbanistica originaria, con la conseguenza che gli stessi sono da qualificare edificabili se inseriti nel preesistente strumento di pianificazione generale comunale (Cass. n. 13135/10), tuttavia, nel caso di specie, era onere del comune documentare che l’area fosse, per l’appunto, inserita nella predetta categoria D del PRG del comune di Pietramelara, mentre, non c’è riscontro in atti (non essendo sufficiente, quanto risulta dall’avviso di liquidazione impugnato), né vi è un accertamento di fatto da parte della CTR, pertanto, i motivi di censura risultano, in parte, inammissibili in parte infondati (cfr. per terreni confinanti e per la medesima annualità, Cass. ord. n. 25306/16).
Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.
Va dato atto della sussistenza dei presupposti, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso.
Condanna il comune di Pietramelara, in persona del Sindaco pt, a pagare alla Quadrifoglio società agricola di fratelli Cerbo sas e società agricola a r.l., le spese di lite del presente giudizio che liquida nell’importo di € 2.300,00, oltre € 200,00 per esborsi, oltre il 15% per spese generali, oltre accessori di legge.
Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 – bis dello stesso articolo 13.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE di CASSAZIONE, sezione lavoro, sentenza n. 5756 depositata il 4 marzo 2024 - Nel rito cd. Fornero, il termine breve per proporre reclamo contro la sentenza che decide il ricorso in opposizione, di cui all'art. 1, comma 58, della legge n. 92 del…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 07 luglio 2020, n. 14042 - I parchi eolici, in quanto costituiscono centrali elettriche, rispetto alle quali il sistema normativo non offre indicazioni che ne giustifichino un trattamento differenziato, sono accatastagli…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 31 gennaio 2022, n. 2872 - Il ricorso per cassazione improcedibile qualora la parte ricorrente dichiari di avere ricevuto la notificazione della sentenza impugnata, depositando, nei termini indicati dall'art. 369, comma…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 04 marzo 2022, n. 7258 - L’art. 15, comma 3, l. fall., come novellato dall’art. 17, comma 1, lett. a) del d.l n. 179/012, convertito dalla l. n. 221/012, nel prevedere tre distinte, e fra loro subordinate, modalità di…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 27 maggio 2021, n. 14875 - Le comunicazioni e notificazioni a cura della cancelleria si effettuano, per via telematica, all'indirizzo di posta elettronica certificata (PEC) del destinatario e la trasmissione del documento…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 18433 depositata l' 8 giugno 2022 - Ai sensi dell’art. 38, secondo comma, d.lgs. 546 del 1992 la notificazione della sentenza tributaria, dalla data della quale decorre il termine breve per l’appello, ai sensi dell’art.…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Le liberalità diverse dalle donazioni non sono sog
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 7442 depositata…
- Notifica nulla se il messo notificatore o l’
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5818 deposi…
- Le clausole vessatorie sono valide solo se vi è ap
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 32731 depositata il…
- Il dipendente dimissionario non ha diritto all’ind
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 6782 depositata…
- L’indennità sostitutiva della mensa, non avendo na
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 7181 depositata…