CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 11 settembre 2020, n. 18872
Tributi – IVA – Rimborso del credito – Provvedimento di rimborso parziale – Equivale ad atto di rigetto per la parte non rimborsata
Rilevato che
– con la sentenza di cui sopra la Commissione Tributaria Regionale ha respinto l’appello dell’Ufficio e per l’effetto confermato la sentenza della Commissione di prime cure che aveva annullato l’atto impugnato, silenzio rifiuto di rimborso per iva 2011;
– avverso la sentenza di cui sopra propone ricorso per Cassazione l’Amministrazione Finanziaria con atto affidato a un solo motivo; resiste il contribuente con controricorso;
Considerato che
– va preliminarmente disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso relativa alla mancata indicazione in esso del nominativo del legale rappresentante dell’Agenzia delle Entrate; invero la mancata od erronea indicazione dell’organo o dell’ ufficio che ha la rappresentanza in giudizio di un ente o di una persona giuridica privata non e causa di nullità quando l’ente sia stato esattamente denominato ed individuato in modo che nessuna incertezza possa sorgere sul soggetto dal quale l’atto proviene; l’ulteriore eccezione di inammissibilità costituisce in realtà difesa a fronte del motivo di ricorso;
– con il solo motivo di ricorso, l’Erario denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 19 e dell’art. 21 d. Lgs. n. 546 del 1992 per avere la CTR erroneamente ritenuto correttamente impugnato il silenzio – rifiuto formatosi sulla istanza di restituzione delle somme chieste a rimborso;
– i fatti sono incontroversi e ben illustrati dalla sentenza della CTR: la contribuente indicava nel quadro VR della propria dichiarazione per l’anno 2011 un rimborso di imposta; l’Ufficio – con comunicazione pervenuta alla società contribuente in data 12 febbraio 2014 – rendeva noto di aver provveduto a restituire solo parzialmente la somma chiesta, stante la pendenza di carichi nei confronti della richiedente per controcrediti erariali: per tale ragioni il rimborso era in parte sospeso sino alla concorrenza di tali contro-crediti;
– ed effettivamente in data 11 marzo 2013 era stata rimborsata da parte dell’Ufficio parte di tal importo chiesto a rimborso, nulla provvedendo l’Amministrazione Finanziaria quanto al resto del richiesto;
– in data 4 luglio 2014 il contribuente sollecitava il rimborso per la parte non corrisposta;
– avverso il silenzio rifiuto così formatosi sull’istanza datata 4 luglio 2014, il contribuente adiva la CTP;
– il motivo è fondato;
– va premesso che secondo questa Corte (Cass. Sez. 5 n. 5065 del 2015; Cass. Sez. 5 n. 14846 del 2008) “in tema di contenzioso tributario, qualora, a fronte di una istanza di rimborso d’imposta, l’amministrazione finanziaria si limiti, puramente e semplicemente, ad emettere un provvedimento di rimborso parziale, senza evidenziare alcuna riserva o indicazione nel senso di una sua eventuale natura interlocutoria, il provvedimento medesimo si configura, per la parte relativa all’importo non rimborsato, come atto di rigetto – sia pure implicito – della richiesta di rimborso originariamente presentata dal contribuente. Ne consegue che detto provvedimento costituisce atto impugnabile quale rifiuto espresso, nel termine di sessanta giorni dalla notificazione, ai sensi degli artt. 19 e 21 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, dovendo pertanto escludersi che il contribuente possa, pure dopo l’intervento del rimborso parziale (e senza addurre elementi idonei a rivelarne la natura interlocutoria), proseguire la controversia introdotta con l’impugnazione del silenzio-rifiuto in ordine all’istanza di rimborso (sia pure riducendo l’originaria domanda), senza impugnare il rifiuto implicitamente contenuto nell’atto di rimborso parziale”;
– conseguentemente, il ricorso va accolto;
– poiché non sono necessari ulteriori accertamenti in fatto, la controversia va decisa nel merito con il rigetto dell’originario ricorso del contribuente;
– la particolarità della questione e della fattispecie concreta esaminata giustifica la compensazione delle spese di tutti i gradi di giudizio;
P.Q.M.
Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito rigetta l’originario ricorso del contribuente; compensa le spese dell’intero giudizio.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 31167 depositata l' 8 novembre 2023 - L'eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è…
- CORTE di CASSAZIONE, sezione tributaria, ordinanza n. 5534 depositata il 1° marzo 2024 - L'eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 30 settembre 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 11 maggio 2021, n. 12372 - In tema di legittimo affidamento del contribuente di fronte all'azione dell'Amministrazione finanziaria, ai sensi dell'art. 10, comma 1, della legge n. 212 del 2000, costituisce situazione…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 11335 del 2 maggio 2023 - In tema di contenzioso tributario, il contribuente quando impugna il silenzio rifiuto su di un'istanza di rimborso d'imposta, deve dimostrare, in punto di fatto, che non sussiste alcuna delle…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 13234 depositata il 28 aprile 2022 - La decorrenza del termine di decadenza di cui all'art. 38 del d.P.R. n. 602 del 1973 per l'esercizio del diritto al rimborso delle imposte sui redditi dal momento del versamento…
- Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 16412 depositata il 15 luglio 2007 - La correttezza del procedimento di formazione della pretesa tributaria e' assicurata mediante il rispetto di una sequenza ordinata secondo una progressione di…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Bancarotta fraudolente distrattiva è esclusa se vi
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 14421 depositata il 9…
- Per i crediti di imposta di Industria 4.0 e Ricerc
L’articolo 6 del d.l. n. 39 del 2024 ha disposto, per poter usufruire del…
- E’ onere del notificante la verifica della c
E’ onere del notificante la verifica della correttezza dell’indirizzo del destin…
- E’ escluso l’applicazione dell’a
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 9759 deposi…
- Alla parte autodifesasi in quanto avvocato vanno l
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con la sentenza n. 7356 depositata il 19…