CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 12 marzo 2018, n. 5978
Tributi – IVA – Commercio auto usate – Applicazione regime del margine – Onere di diligenza del cessionario ai fini dell’accertamento dei presupposti – Individuazione dei precedenti intestatari dei veicoli, nei limiti dei dati risultanti dalla carta di circolazione, eventualmente integrati da altri elementi di agevole e rapida reperibilità
Rilevato
– che l’Agenzia delle entrate, sulla scorta delle risultanze di un p.v.c. della G.d.F., emetteva tre avvisi di accertamento nei confronti della società contribuente alla quale contestava l’irregolare applicazione del regime del margine con riferimento all’acquisto di autovetture usate negli anni di imposta dal 2000 al 2002; l’impugnazione proposta dalla predetta società veniva accolta dalla Commissione tributaria provinciale e l’appello proposto dall’ufficio finanziario veniva rigettato dalla CTR con la sentenza in epigrafe indicata, in cui i giudici di appello sostenevano che la società contribuente, avendo acquistato le autovetture da un operatore italiano, a differenza di quest’ultimo, non era tenuta ad accertare se il cedente straniero avesse correttamente applicato le disposizioni in materia di IVA;
– che avverso tale statuizione ricorre per cassazione l’Agenzia delle entrate sulla base di un unico motivo, cui non replica l’intimata società;
– che sulla proposta avanzata dal relatore ai sensi del novellato art. 380 bis cod. proc. civ., risulta regolarmente costituito il contraddittorio;
– che il Collegio ha disposto la redazione dell’ordinanza con motivazione semplificata;
Considerato
– che con il motivo di ricorso la difesa erariale deduce la «violazione e falsa applicazione degli artt. 36-40 D.L. 23 febbraio 1995 n. 41, anche in combinato disposto con gli artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ. in relazione all’art. 360, 1° comma, n. 3 c.p.c.», sostenendo che aveva errato la CTR nell’escludere che nella compravendita di autovetture usate la società contribuente fosse gravata, al pari del primo acquirente, di un onere di diligenza nell’accertamento dei presupposti del corretto regime IVA da applicare;
– che il motivo è fondato e va accolto alla stregua del principio, affermato dalle Sezioni unite di questa Corte nella sentenza n. 21105 del 2017, recependo l’orientamento espresso dalla Corte di giustizia nella sentenza 18 maggio 2017, causa C-624/15, Litdana, in base al quale «in tema di IVA, il regime del margine — previsto dall’art. 36 del d.l. n. 41 del 1995, conv. con modif. in l. n. 85 del 1995, per le cessioni da parte di rivenditori di beni d’occasione, di oggetti d’arte, da collezione o di antiquariato — costituisce un regime speciale in favore del contribuente, facoltativo e derogatorio rispetto al sistema normale dell’imposta, la cui disciplina deve essere interpretata restrittivamente e applicata in termini rigorosi. Pertanto, qualora l’amministrazione contesti, in base ad elementi oggettivi e specifici, che il cessionario abbia indebitamente fruito di tale regime, spetta a quest’ultimo dimostrare la sua buona fede, e cioè non solo di aver agito in assenza della consapevolezza di partecipare ad un’evasione fiscale, ma anche di aver usato la diligenza massima esigibile da un operatore accorto (secondo criteri di ragionevolezza e di proporzionalità rapportati al caso concreto), al fine di evitare di essere coinvolto in tali situazioni, in presenza di indizi idonei a farne insorgere il sospetto. Con particolare riferimento alla compravendita di veicoli usati, dunque, rientra nella detta condotta diligente l’individuazione dei precedenti intestatari dei veicoli, nei limiti dei dati risultanti dalla carta di circolazione, eventualmente integrati da altri elementi di agevole e rapida reperibilità, al fine di accertare, sia pure solo in via presuntiva, se l’IVA sia già stata assolta a monte da altri senza possibilità di detrazione. Nel caso di esito positivo della verifica, il diritto di applicare il regime del margine deve essere riconosciuto, anche quando l’amministrazione dimostri che, in realtà, l’imposta è stata detratta. Nell’ipotesi, invece, in cui emerga che i precedenti proprietari svolgano tutti attività di rivendita, noleggio o leasing nel settore del mercato dei veicoli, opera la presunzione (contraria) dell’avvenuto esercizio del diritto alla detrazione dell’IVA, assolta a monte per l’acquisto dei veicoli, in quanto beni destinati ad essere impiegati nell’esercizio dell’attività propria dell’impresa, con conseguente negazione del trattamento fiscale più favorevole»;
– che in palese contrasto con detto principio si pone l’affermazione della CTR secondo cui ad essere onerata di un obbligo di diligenza nell’accertamento delle qualità soggettive del primo cedente fosse solo il primo cessionario e non quelli a valle nella catena di cessioni, peraltro in un’ipotesi, come quella in esame, di estrema facilità di detto accertamento, risultando dai libretti di circolazione delle autovetture oggetto di compravendita la prima intestazione delle stesse a società di autonoleggio, legittimata ad esercitare il diritto di detrazione dell’IVA dall’acquisto delle auto, in quanto costituenti oggetto dell’attività propria delle predette società;
– che raccoglimento del motivo di ricorso comporta la cassazione della sentenza impugnata con rinvio, per l’esame di eventuali questioni rimaste assorbite e per la regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità, alla competente CTR, in diversa composizione;
P.Q.M.
Accoglie il primo motivo di ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna, in diversa composizione.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Corte di Cassazione ordinanza n. 13473 depositata il 29 aprile 2022 - In tema di IVA, il regime del margine - previsto dall'art. 36 del d.l. n. 41 del 1995, conv. con modif. in I. n. 85 del 1995, per le cessioni da parte di rivenditori di beni…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 19059 del 14 giugno 2022 - In tema di applicazione al casi di specie del cosiddetto "regime del margine". Occorre premettere che l'onere della prova circa l'applicazione del regime fiscale agevolativo IVA del margine…
- Corte di Cassazione sentenza n. 24112 depositata il 3 agosto 2022 - In caso di operazioni soggettivamente inesistenti, il diritto di detrazione dell'imposta relativa ad un'operazione di cessione di beni non può essere riconosciuto al cessionario che,…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 16 febbraio 2022, n. 5014 - Per il regime del margine non soltanto occorre verificareche il bene compravenduto rivesta i requisito oggettivo, ma altresì che l'acquisto sia stato effettuato da un privato consumatore…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 30 luglio 2020, n. 16367 - In tema di IVA, il regime del margine - previsto dall'art. 36 del dl. n. 41 del 1995, qualora l'amministrazione contesti, in base ad elementi oggettivi e specifici, che il cessionario abbia…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 28165 depositata il 27 settembre 2022 - In caso di operazioni soggettivamente inesistenti, incombe sull’Ufficio dimostrare che il contribuente fosse a conoscenza o avrebbe dovuto esserlo usando l'ordinaria diligenza in…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…
- E illegittimo il licenziamento del dipendente in m
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 8381 depositata…
- Illegittimo il licenziamento per inidoneità fisica
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9937 depositata…
- Nel giudizio civile con il gratuito patrocinio la
La Corte costituzionale con la sentenza n. 64 depositata il 19 aprile 2024, inte…
- Il titolare del trattamento dei dati personali é r
La Corte di Giustizia dell’Unione Europea nella causa C-741/2021 depositat…