CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 12 ottobre 2021, n. 27652
Tributi – Imposta di registro – Cessione di ramo d’azienda – Prezzo contrattuale incoerente con le scritture contabili – Rettifica del valore di cessione – Legittimità
Rilevato
Con atto a rogito notaio G.S. del 17 marzo 2007, la soc. C.M. e P.1985 cedeva alla soc. Molini Campani spa un ramo d’azienda, costituito da opificio in agro casertano, organizzato per la produzione di paste alimentari e molitorio. Rispetto all’assai più basso valore pattiziamente dedotto in contratto, l’Ufficio guardava all’appostamento in bilancio della cedente C.M. e P.1985, con ripresa a tassazione nei confronti della cedente per la maggior somma presuntivamente percepita rispetto al prezzo contrattuale e, per entrambe, per la maggior imposta di registro connessa alla rivalutazione del valore del negozio posto in essere.
La cedente soc. C.M. e Pastificio dal 1895 spa contestava l’atto impositivo, affermando che l’Ufficio non avesse tenuto nel giusto conto le specifiche dei diversi beni immobili e, in particolare, dell’impianto di insilamento, nonché il mancato adeguamento delle passività da scomputare rispetto al maggior valore accertato.
Le ragioni della parte contribuente erano apprezzate in entrambi in gradi di merito e, in particolare, l’appello dell’Ufficio rigettato secondo la motivazione, seppure il dispositivo – per ritenuto errore materiale – si esprimesse come accoglimento, donde ricorre per cassazione l’Avvocatura generale dello Stato svolgendo due motivi, mentre è rimasta intimata la parte contribuente.
Considerato
Vengono proposti due motivi di ricorso.
1. Con il primo motivo si prospetta censura ex art. 360 n. 3 c.p.c. per violazione dell’art. 51 d.P.R. n. 131/1986, nonché degli articoli 2423, 2424 e 2425 del codice civile.
Della gravata sentenza l’Ufficio critica il sovvertimento della valenza delle scritture contabili, riferibili unicamente alla volontà assembleare, donde gli amministratori non possono dare valore alle diverse voci iscritte a bilancio, senza assicurarsi una nota integrativa di bilancio debitamente approvata da quell’organo.
2. Con il secondo motivo si prospetta ancora censura ex art. 360 n. 3 c.p.c. per violazione dell’art. 57, terzo comma, d.P.R. n. 131/1986, affermando che l’imposta di registro trova la solidarietà di entrambe le parti contrattuali e si esplica all’avversari della condizione che rende efficace il negozio, per cui si riverberano anche su di essa gli eventuali errori contabili della cedente, donde corretta la ripresa a tassazione -ai fini di registro- nei confronti di entrambe le parti, sia cedente che cessionaria.
3. I due motivi, strettamente connessi, possono essere trattati congiuntamente e sono fondati.
Occorre premettere che in presenza di una cessione si ha effetto “realizzativo”, con le conseguenti ricadute contabili, ma soprattutto fiscali. Ai fini delle imposte dirette ciò comporta l’insorgere del presupposto impositivo in capo al cedente e il riconoscimento del costo fiscale dell’azienda, per il prezzo pagato, in capo all’acquirente (ai fini dell’art. 110 T.U.I.R.). Ai fini IVA, pur essendo una cessione, l’operazione non rileva per assenza del presupposto impositivo che, come noto, all’art. 2, comma 1, D.P.R. n. 633/1972 individua la cessione dei beni (recte: dei singoli beni) e delle prestazioni di servizio. Non rileva, viceversa, la cessione d’azienda (comma 3, lett. b) del medesimo art. 2) in quanto, per l’appunto, complesso di beni organizzati per l’esercizio di impresa. Ai fini dell’imposta di registro la tassazione del ramo d’azienda ha come base imponibile il “valore venale” del prezzo e quindi quello dichiarato in atto (art. 51, D.P.R. n. 131/1986), salvo tuttavia il giudizio di congruità in sede di controllo dell’Amministrazione finanziaria.
Fermo restando che il prezzo della cessione di azienda o di ramo di azienda è frutto della libera contrattazione delle parti, deve, invece, escludersi che possa svolgersi in modo incoerente con le scritture contabili che hanno valenza verso i terzi (compreso il Fisco) a garanzia dell’affidamento sulla reale consistenza dell’impresa. Anche tale operazione è, infatti, soggetta al rispetto del criterio della correttezza e veridicità del bilancio, che comporta che tutti gli elementi attivi e passivi costituenti l’azienda vengano iscritti in bilancio al loro valore reale e vieta l’inserimento di poste inesistenti o sopravalutate. In materia societaria, ciò trova, del resto, specifica testuale conferma dalla previsione dell’art. 2427 c.c., (nella formulazione anteriore alla sostituzione operata dal d.lgs. n. 127 del 1991) e da quella dell’attualmente vigente art. 2426 c.c., comma 1^ n. 6, che – al fine di garantire i terzi che il valore dell’azienda non venga determinato in maniera artificiosa o comunque scarsamente controllabile attraverso la sopravalutazione di un bene immateriale quale per esempio l’avviamento (v. anche Cass.. 14687/00). Tanto premesso, deve rilevarsi che – riscontrata sottovalutazione del cespite immobiliare del ramo d’azienda ceduto e consideratala indicativa di una corrispondente sopravalutazione della posta di avviamento suscettibile di ammortamento (solo in senso atecnico qualificabile simulazione) – l’Ufficio, in presenza di idonee presunzioni, ha legittimamente proceduto alla rettifica con accertamento analitico – induttivo D.P.R. n. 600 del 1973, ex art. 39, comma 1, lett. d). Ed a tale ultimo riguardo, deve, invero, osservarsi che – come, in tema di componenti positive di reddito costituite dalle plusvalenze realizzate a seguito di cessione di azienda, l’Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento induttivo, ai fini delle imposte dirette, contrapponendo al valore indicato in bilancio il valore accertato in sede di applicazione dell’imposta di registro (cfr. Cass. 12899/07, 21055/05, 19548/05, 4117/02); così, specularmente, con riferimento alla componente negativa del reddito costituita dalla quota di ammortamento dell’avviamento conseguito all’acquisto di azienda, l’Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento induttivo, rettificando il valore dell’avviamento indicato in bilancio, in misura tale da renderlo compatibile, nell’ambito del prezzo corrisposto per la cessione, con il valore di altri cespiti aziendali oggetto di accertamento di valore incontestatamente effettuato ai fini di altra imposta, mentre resta onere del contribuente, che deduca l’inesattezza di una tale correzione, contrastare probatoriamente l’accertamento, anche con il ricorso ad elementi indiziari (cfr. Cass. n. 9950/2008).
In estrema sintesi, la discrepanza tra valore iscritto a bilancio e (assai minore) valore negoziale pattuito (ancorché sulla scorta di perizia giurata) autorizza l’Ufficio a procedere a rettifica sia a fini di registro, sia a fini di imposte dirette, dando prevalenza al primo, per la sua valenza di attestazione verso i terzi delle reali situazioni societarie. Né, peraltro, la società era vincolata indefettibilmente a quell’iscrizione, potendo procedere a sua variazione, purché con le procedure richieste per le note integrative al bilancio, la cui volontà costitutiva è riferibile unicamente all’assemblea.
E tale mancata rettifica, donde la ripresa a tassazione, esplica i suoi effetti anche nei confronti dei soggetti co-obbligati solidalmente per l’imposta di registro (cfr. Cass. V, n. 5838/2011).
I motivi sono quindi fondati ed il ricorso dev’essere accolto, la sentenza cassata con rinvio al giudice di merito.
P.Q.M.
Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla CTR per l’Abruzzo, Sezione staccata di Pescara (in diversa composizione), cui demanda anche la regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI GIUSTIZIA CE-UE - Sentenza 26 novembre 2020, n. C-787/18 - La direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006 osta a una normativa nazionale la quale, pur prevedendo, sulla base dell’articolo 188, paragrafo 2, di tale direttiva, che…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 04 novembre 2021, n. 31813 - In tema di plusvalenze di cui all'art. 67, comma 1, lett. a) e b), del d.P.R. n. 917 del 1986, per i terreni edificabili e con destinazione agricola, l'indicazione, nell'atto di vendita…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 17 febbraio 2021, n. 4137 - La sostituzione, in luogo del costo o valore di acquisto, del valore così determinato sulla base di una perizia giurata di stima ha, dunque, il vantaggio di affrancare dalle plusvalenze…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 11 marzo 2021, n. 6862 - In tema di imposte reddituali, la rettifica in aumento dell'imponibile esposto in dichiarazione è possibile se l'incompletezza, la falsità o l'inesattezza degli elementi indicati nella…
- Corte di Cassazione sentenza n. 17744 depositata il 31 maggio 2022 - Non può invocarsi un giudicato esterno in relazione ad accertamenti che riguardino imposte diverse, non solo attesa la diversità degli elementi di fatto e degli elementi di diritto su…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 23381 depositata il 26 luglio 2022 - Nel processo tributario, come in quello civile, la lingua italiana è obbligatoria per gli atti processuali in senso proprio e non anche per i documenti prodotti dalle parti,…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Processo tributario: i dati tratti da server non c
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 7475 deposi…
- Le liberalità diverse dalle donazioni non sono sog
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 7442 depositata…
- Notifica nulla se il messo notificatore o l’
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5818 deposi…
- Le clausole vessatorie sono valide solo se vi è ap
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 32731 depositata il…
- Il dipendente dimissionario non ha diritto all’ind
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 6782 depositata…