CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 14 maggio 2021, n. 13088
Tributi – Notifica degli atti tributari – Residenza anagrafica risultante dagli archivi del Comune – Validità
Rilevato che
D.A.I. ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza n. 70/18/2013, depositata il 13.06.2013 dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia, con la quale, a conferma della sentenza di primo grado, erano rigettate le impugnazioni avverso le cartelle di pagamento, con cui Equitalia Nord aveva richiesto la riscossione degli importi accertati dall’Agenzia delle entrate ai fini Irpef per gli anni d’imposta 2003 e 2004.
Il ricorrente, che denunciava la mancata notifica degli atti prodromici, aveva censurato le cartelle per vizi propri e per vizi di notifica. Con riferimento invece agli avvisi di accertamento, premettendo di essere stato sottoposto a controllo valutario da militari della Guardia di finanza di Ponte Chiasso, che rinvenivano documentazione relativa a distinte di depositi esteri, alla cui titolarità aveva immediatamente dichiarato di essere estraneo, senza però poter rivelare l’identità dell’intestatario perché vincolato da segreto professionale nella qualità di investigatore privato, assumeva di non averne avuto notizia sino alla notifica delle cartelle esattoriali.
Nel successivo contenzioso, instaurato dal contribuente anche in riferimento alle contestazioni fiscali mosse dall’Agenzia delle entrate con gli atti prodromici, che aveva accertato un maggior reddito con metodo sintetico ai sensi dell’art. 38 co. 4 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, sulla base degli indici di capacità contributiva, costituiti dall’acquisto e dal costo di gestione di cespiti immobiliari ed autovetture, nonché dalla capacità di accumulo di titoli finanziari, il ricorrente aveva contestato l’applicazione del redditometro, sollevando questioni di legittimità costituzionale della relativa disciplina per violazione degli artt. 3, 23 e 53 Cost., in ogni caso insistendo sulla compatibilità dei propri redditi con quanto dichiarato. Quanto alla documentazione rinvenuta in suo possesso nel corso del controllo al confine svizzero aveva insistito sulla estraneità alla titolarità di quei titoli.
Con sentenza n. 126/22/11 la Commissione tributaria provinciale di Milano aveva rigettato il ricorso. La Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva rigettato l’appello con la sentenza ora impugnata. Con la decisione erano state rigettate le questioni afferenti le cartelle esattoriali ed erano state considerate infondate le questioni di legittimità costituzionale della disciplina sull’accertamento sintetico, ritenuto a sua volta fondato.
Il D. censura con cinque motivi la sentenza:
con il primo per nullità dell’atto impugnato per «vizi autonomi» e nello specifico per mancata sottoscrizione delle cartelle da parte del legale rappresentante dell’ente concessionario emittente e mancata prova della sottoscrizione del ruolo;
con il secondo per violazione dell’art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 per nullità o inesistenza della notifica della cartella, eseguita a mezzo del servizio postale senza altre formalità;
con il terzo per nullità della cartella di pagamento per omessa sottoscrizione del responsabile del procedimento;
con il quarto per nullità della notifica degli avvisi di accertamento, eseguiti presso un indirizzo diverso da quello conosciuto;
con il quinto per nullità degli avvisi di accertamento prodromici alle cartelle e per inapplicabilità del redditometro al caso di specie per obbligo al segreto professionale;
inoltre per la violazione di una molteplicità di profili costituzionali della disciplina applicata;
Ha chiesto dunque la cassazione della sentenza, con ogni consequenziale provvedimento.
Non si è costituita l’Agenzia, cui risulta regolarmente notificato il ricorso, non notificato invece all’agente per la riscossione.
Considerato che
Deve premettersi che l’omessa notifica del ricorso all’agente della riscossione non richiede alcuna integrazione del contraddittorio. Con il ricorso infatti il contribuente ha distinto le censure rivolte ai vizi «autonomi» della cartella (motivi primo, secondo e terzo) da quelli che attingono gli atti prodromici. Ne consegue che ci si trova di fronte a cause scindibili e indipendenti, le quali, anche nell’astratta ipotesi di trattazione in giudizi separati, non genererebbero neppure il pericolo di giudicati contrastanti. A tal proposito questa Corte ha affermato che l’obbligatorietà dell’integrazione del contraddittorio nella fase dell’impugnazione, al fine di evitare giudicati contrastanti nella stessa materia e tra soggetti già parti del giudizio, sorge non solo quando la sentenza di primo grado sia stata pronunciata nei confronti di tutte le parti tra le quali esiste litisconsorzio necessario sostanziale e l’impugnazione non sia stata proposta nei confronti di tutte, ma anche nel caso del cosiddetto litisconsorzio necessario processuale, quando l’impugnazione non risulti proposta nei confronti di tutti i partecipanti al giudizio di primo grado, sebbene non legati tra loro da un rapporto di litisconsorzio necessario, ma a condizione che si tratti di cause inscindibili o tra loro dipendenti, ex art. 331 cod. proc. civ. (cfr. Cass., 26 gennaio 2010, n. 1535; 8 novembre 2017, n. 26433; 29 marzo 2019, n. 8790). Nel caso di specie le critiche appuntate dal contribuente nei confronti delle cartelle sono state indirizzate a vizi autonomi di quegli atti, che in alcun modo coinvolgono l’Agenzia delle entrate in riferimento agli atti prodromici, cioè agli avvisi di accertamento. D’altronde in quest’ultima ipotesi giurisprudenza consolidata nega il litisconsorzio necessario tra ente impositore ed ente riscossore (tra le tante Cass., 2 febbraio 2012, n. 1532; 28 aprile 2017, n. 10528).
È pur vero che sempre questa Corte ha affermato che in materia di impugnazione della cartella esattoriale la tardività della sua notificazione non costituisce vizio proprio di questa, tale da legittimare in via esclusiva il concessionario a contraddire nel relativo giudizio. La legittimazione passiva spetta pertanto all’ente titolare del credito tributario e non già al concessionario, al quale, se è fatto destinatario dell’impugnazione, incombe l’onere di chiamare in giudizio l’ente predetto, se non vuole rispondere all’esito della lite, non essendo il giudice tenuto a disporre d’ufficio l’integrazione del contraddittorio, in quanto non è configurabile nella specie un litisconsorzio necessario (Cass., 14 maggio 2014, n. 10477; 24 aprile 2018, n. 10019). Ma, a parte che questo principio riguarda la specifica ipotesi di cartelle notificate a seguito di liquidazione dell’imposta ai sensi dell’art. 36 bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, trattasi in ogni caso di fattispecie che esula dalle censure sollevate in questo giudizio.
Ne consegue che i primi tre motivi del ricorso sono inammissibili, per aver omesso il ricorrente di evocare in giudizio l’agente riscossore. A margine, si tratta di motivi del tutto infondati, mancando qualunque prescrizione normativa che imponga la sottoscrizione della cartella da parte del legale rappresentante dell’ente, potendo compiersi ritualmente la notifica della cartella a mezzo del servizio postale, senza alcuna formalità, né richiedendosi la sottoscrizione del responsabile del procedimento (tra le più recenti, Cass., 4 dicembre 2019, n. 31605; 30 ottobre 2018, n. 27561, quest’ultima in tema di sottoscrizione del ruolo; 14 novembre 2019, n. 29642 in tema di notifica a mezzo di servizio postale). Sicché, anche in considerazione dei principi costituzionali sul giusto processo, e in particolare nello specifico perseguimento della sua ragionevole durata, sarebbe del tutto irragionevole disporre l’integrazione del contraddittorio. Va infatti ribadito il consolidato principio di diritto secondo cui il rispetto del diritto fondamentale ad una ragionevole durata del processo impone al giudice, ai sensi degli artt. 175 e 127 cod. proc. civ., di evitare e impedire comportamenti che siano di ostacolo ad una sollecita definizione dello stesso, tra i quali rientrano quelli che si traducono in un inutile dispendio di attività processuali e formalità superflue perché non giustificate dalla struttura dialettica del processo e, in particolare, dal rispetto effettivo del principio del contraddittorio, da effettive garanzie di difesa e dal diritto alla partecipazione al processo in condizioni di parità, dei soggetti nella cui sfera giuridica l’atto finale è destinato a produrre i suoi effetti. Ne consegue che, in caso di ricorso per cassazione prima facie infondato, appare superfluo, pur potendone sussistere i presupposti, disporre la fissazione di un termine per l’integrazione del contraddittorio ovvero per la rinnovazione di una notifica nulla o inesistente, atteso che la concessione di esso si tradurrebbe, oltre che in un aggravio di spese, in un allungamento dei termini per la definizione del giudizio di cassazione senza comportare alcun beneficio per la garanzia dell’effettività dei diritti processuali delle parti (cfr. Cass., Sez. U, 22 marzo 2010, n. 6826; 17 giugno 2013, n. 15106; 10 maggio 2018, n. 11287; 21 maggio 2018, n. 12515; 17 giugno 2019, n. 16141). Esaminando ora il quarto motivo, con cui il D. si duole della nullità della notifica degli avvisi di accertamento, eseguiti presso un indirizzo diverso da quello conosciuto (deve sottintendersi dall’Agenzia delle entrate), esso è infondato. La sentenza del giudice d’appello ha evidenziato che «dalla scheda dei dati anagrafici depositata dall’Agenzia delle entrate in primo grado emerge che, come comunicato dal Comune, il contribuente aveva la propria residenza anagrafica in via M. ad Assago…>>, evidenziando inoltre che questo indirizzo era stato riportato dal contribuente nelle dichiarazioni relative agli anni d’imposta 2007 e 2008. Anzi l’unità immobiliare di via B. era stata assegnata alla moglie in occasione della separazione coniugale. Sempre nella sentenza si afferma che nel verbale di risposta al questionario, redatto il 14.10.2008, il D. aveva indicato la via M. quale suo luogo di residenza. A fronte di una motivazione così dettagliata e puntuale la difesa del contribuente insiste su un diverso domicilio fiscale, senza riscontri né indicazione di documentazione, depositata tempestivamente nel processo, atta a provare le proprie affermazioni.
Ne consegue che gli avvisi di accertamento furono ritualmente notificati presso la residenza e domicilio fiscale del D., senza essere tempestivamente impugnati, divenendo così definitivi.
Il rigetto del quarto motivo assorbe il quinto, per essere divenuti definitivi gli atti impositivi contestati.
In conclusione il ricorso va rigettato. Nulla va regolato in ordine alle spese processuali per la mancata costituzione dell’Agenzia delle Entrate.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del medesimo articolo 13, se dovuto.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 15 febbraio 2021, n. 3833 - Il rispetto del diritto fondamentale ad una ragionevole durata del processo impone al giudice (ai sensi degli artt. 175 e 127 cod. proc. civ.) di evitare e impedire comportamenti che siano di…
- MINISTERO FINANZE - Decreto ministeriale 01 febbraio 2024 Modalità di utilizzo dei dati fiscali relativi ai corrispettivi trasmessi al Sistema tessera sanitaria Art. 1 Definizioni 1. Ai fini del presente decreto si intende per: a) «dati fiscali», i…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 14801 depositata il 10 maggio 2022 - La produzione dell'avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente la copia del ricorso per cassazione spedita per la notificazione a mezzo del servizio postale ai…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 07 marzo 2022, n. 7334 - L'art. 391, primo comma, cod. proc. civ. (nel testo sostituito dall'art. 15 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40), alludendo ai "casi di estinzione del processo disposta per legge", si riferisce sia…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 03 maggio 2022, n. 13935 - In tema di giudizio per cassazione, l'onere del ricorrente, di cui all'art. 369, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., così come modificato dall'art. 7 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, di…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 11543 depositata l' 8 aprile 2022 - In tema di sospensione del giudizio per pregiudizialità necessaria, salvo i casi in cui essa sia imposta da una disposizione normativa specifica che richieda di attendere la pronuncia…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- L’indennità sostitutiva di ferie non godute
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9009 depositata…
- Il giudice tributario è tenuto a valutare la corre
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5894 deposi…
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…