CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 18 ottobre 2018, n. 26321 – La sentenza che definisce il giudizio – anche solo parzialmente e pur non passata in giudicato – è soggetta ad imposta di registro

Tributi – Imposta di registro – Mancato pagamento – Accertamento – Riscossione – Trasferimento di un terreno per usucapione

Ragioni della decisione

Con ricorso in Cassazione affidato a un motivo, nei cui confronti la società contribuente ha resistito con controricorso, l’Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza della CTR della Campania, relativa a un avviso di liquidazione con irrogazione di sanzioni per mancato pagamento dell’imposta di registro principale relativamente ad una sentenza di primo grado che aveva pronunciato sul trasferimento di un terreno per usucapione.

L’Agenzia delle Entrate deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 37 e 43 del DPR n. 131/86, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., in quanto, erroneamente, i giudici d’appello avevano ritenuto, che la pretesa erariale fosse fondata sull’art. 43 cit (sulla determinazione della base imponibile nei trasferimenti della proprietà di immobili anche a seguito di pronuncia giudiziale), in luogo dell’art. 37 del medesimo DPR, che sottopone a imposta di registro gli atti dell’autorità giudiziaria anche se non definitivi e l’imposta assolta è considerata un acconto di quella liquidata a seguito della successiva formazione del giudicato.

Il motivo è fondato.

Secondo l’insegnamento di questa Corte In tema di imposta di registro, ai sensi dell’art. 37, comma 1, del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, la sentenza che definisce il giudizio – anche solo parzialmente e pur non passata in giudicato – è soggetta a tassazione, sicché l’Ufficio del registro provvede legittimamente alla liquidazione, emettendo il corrispondente avviso, il quale è impugnabile per vizi, formali o sostanziali, inerenti all’atto in sé, al procedimento che lo ha preceduto, oppure ai presupposti dell’imposizione. Né l’eventuale riforma, totale o parziale, della decisione nei successivi gradi di giudizio, e fino alla formazione del giudicato, incide sull’avviso di liquidazione, integrando, piuttosto, un autonomo titolo per l’esercizio dei diritti al conguaglio o al rimborso dell’imposta da far valere separatamente e non nel medesimo procedimento” (Cass. 12736/14, 17060/13 — non massimata — Cass. n. 23580/15, citata dalla società ricorrente non è in termini, in quanto si riferisce alla determinazione della base imponibile su cui determinare l’imposta di registro di un terreno trasferito per usucapione, ma a seguito di sentenza definitivamente passata in giudicato).

Nella specie, l’eventuale riforma totale o parziale della decisione nei successivi gradi di giudizio e fino alla formazione del giudicato, non incide sull’obbligo di corrispondere l’imposta ma costituisce un autonomo titolo per l’esercizio del diritto al conguaglio o al rimborso da far valere separatamente; pertanto, la procedura di cui all’art. 37 del TUIR prevede la legittima emissione dell’avviso di liquidazione anche sulla sentenza di primo grado non definitiva, e in caso di mancato pagamento entro ì 60 gg. dalla notifica è prevista l’irrogazione della sanzione del 30% dell’imposta, ex art. 13 comma 2 del d.lgs. n. 471/97, oltre interessi.

La sentenza va, pertanto, cassata e la causa va rinviata alla Commissione tributaria regionale della Campania, affinché, alla luce dei principi sopra esposti, riesamini il merito della controversia.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione.