CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 20 ottobre 2021, n. 29202 – La regola per cui il limite invalicabile all’incremento dell’anzianità contributiva per esposizione all’amianto è costituito dalla contribuzione posseduta in misura inferiore al tetto massimo dell’anzianità contributiva prevista dal regime previdenziale di appartenenza risulta temperata dal giudicato esterno per effetto del quale l’incremento contributivo, per esposizione ad amianto, è entrato ormai a far parte della provvista contributiva della quale, agli effetti della misura legale prefissata per legge, deve tener conto il giudice adito per la riliquidazione del più favorevole trattamento pensionistico

Lavoratori esposti all’amianto – Riconoscimento della contribuzione figurativa – Computo della retribuzione pensionabile

Rilevato che

1. V.F., ottenuto, con sentenza passata in giudicato, il riconoscimento della contribuzione figurativa per esposizione ad amianto (493 settimane maturate fino al 31.12.1992), ha chiesto la riliquidazione del trattamento pensionistico di anzianità, in godimento dal 10 gennaio 1997, tenuto conto dell’applicazione della disciplina transitoria prevista dall’art. 13, comma 1, lett. a) del d.lgs. n.503 del 1992 e dell’art. 3, comma 8, legge n. 297 del 1982, al fine di pervenire, con il predetto incremento figurativo, alla quota massima di 2080 contributi settimanali, con esclusione, dal computo della retribuzione pensionabile, delle 447 settimane di contribuzione riferite alla gestione artigiani, sia perché meno favorevoli agli effetti della misura del trattamento pensionistico, sia perché non totalmente determinanti ai fini del raggiungimento della massima anzianità contributiva (2080 settimane);

2. il giudice di primo grado accoglieva la domanda;

3. la Corte d’appello di Torino, con sentenza n. 236 del 2019, riformando la decisione di primo grado, ha rigettato la domanda escludendo che, raggiunta la massima anzianità contributiva, la contribuzione figurativa potesse sostituire la contribuzione già accreditata, come nella specie, per 447 settimane nella gestione artigiani, solo perché ritenuta meno favorevole, anziché operare nei limiti necessari a colmare scoperture contributive fino al conseguimento della massima anzianità contributiva;

4. avverso tale sentenza V. F. ha proposto ricorso, affidato a quattro motivi; l’INPS ha conferito solo delega in calce alla copia notificata del ricorso;

Considerato che

5. con il primo motivo si deduce violazione dell’art. 13, comma 1, lett. A) del d.lgs. n.503 del 1992 e dell’art. 3, comma 8, legge n.297 del 1982, per non avere la Corte di merito collocato la contribuzione figurativa per esposizione ad amianto (493 settimane), riconosciuta, con sentenza passata in giudicato, in riferimento al periodo gennaio 1974 – dicembre 1992, nel periodo antecedente al 31.12.1992;

6. con il secondo motivo si deduce violazione dell’art. 13, comma 8, legge n.257 del 1992, anche in relazione al giudicato che aveva riconosciuto la contribuzione figurativa per esposizione ad amianto, per essere il predetto beneficio destinato ad ottenere un trattamento più favorevole e non soltanto ad accedere, più rapidamente, alla pensione, come confermato dal testo originario dell’art. 13 legge n. 257 cit., alla stregua del quale, nel regime anteriore alle modifiche del 1993, il beneficio non incideva solo sulla maturazione del diritto ma anche sulla determinazione dell’entità della pensione e la Corte di merito non aveva considerato il valore dichiarativo, e non costitutivo, della sentenza che aveva riconosciuto la contribuzione figurativa e, dunque, un diritto già esistente, e perfezionatosi, alla data di entrata in vigore della legge n.257 del 1992; si assume che la rivalutazione contributiva era destinata ad operare fin dal momento del collocamento in quiescenza del lavoratore e che la contribuzione accreditata nella gestione artigiani, fino a quel momento necessaria per il conseguimento del diritto a pensione, dopo l’accertamento del diritto alla rivalutazione contributiva era diventata superflua giacché l’art. 13, comma 8, legge n.257 cit. consentiva proprio la valorizzazione della contribuzione nell’attività di lavoro dipendente in modo del tutto indipendente dalla concorrente contribuzione in altra gestione;

7. con il terzo motivo si deduce violazione dell’art. 16 legge n.233 del 1990 e si assume che la rivalutazione, per effetto dell’applicazione dell’art. 13 legge n.257 del 1992, è consentita soltanto per la contribuzione accreditata nell’assicurazione generale obbligatoria dei lavoratori dipendenti, per cui solo in tale ambito deve assicurarsi che non sia superato il limite della 2080 settimane, con la conseguenza che in caso di eccedenza, nella sommatoria delle quote di contribuzione, devono essere eliminate le settimane di contribuzione rientranti nelle quote di pensione meno favorevoli, per cui vantando 1917 settimane nella gestione FLDP e 447 nella gestione artigiani, la somma di tali contributi era pari a 2365 settimane contributive la cui riduzione era necessaria al fine di rispettare il massimale di legge di 2.080 settimane, con l’ulteriore rilievo che tutti i contributi, anche quelli versati nella gestione artigiani, si riferiscono al patrimonio contributivo utilizzato per il conseguimento del diritto a pensione, nel 1997, e non più necessari, anzi superflui, all’esito dell’accertamento, con sentenza passata in giudicato, del diritto alla rivalutazione con riconoscimento di 493 settimane di contribuzione figurativa;

8. infine, con il quarto motivo, si deduce nullità della sentenza, per violazione degli artt. 132 cod.proc.civ., 118 disp att cod.proc.civ. e 24 Cost., per avere motivato per relationem con altra decisione che, in realtà dava ragione all’assicurato;

9. il ricorso è da accogliere, esaminati congiuntamente i motivi di censura, per la loro logica connessione;

10. costituiscono principi consolidati quelli sanciti dalla giurisprudenza di legittimità (v. Cass. n. 24797 del 2015), secondo cui, ove il lavoratore sia titolare di una posizione assicurativa presso una gestione speciale dei  lavoratori autonomi e di altra presso la gestione per i lavoratori dipendenti, il limite massimo di quaranta anni di contribuzione (pari a 2080 settimane) utilmente valutabile opera non solo nell’ambito di ciascuna delle gestioni, presso cui sono versati i contributi, ma anche rispetto al cumulo delle quote calcolate per ogni gestione;

11. secondo l’interpretazione che ne ha fornito la giurisprudenza di legittimità (v., fra le altre, Cass. n. 27677 del 2011, Cass. n. 7556 del 2014 e, sulla specifica questione dell’incremento nel computo dei contributi versati nella gestione FLDP, con corrispondente diminuzione di quelli della gestione autonoma, Cass. n. 18569 del 2008), non è consentito superare, ai fini della liquidazione della pensione, i 40 anni di contribuzione, e non è plausibile l’ipotesi che rilevino, ad ostacolare il raggiungimento di 40 anni di contribuzione effettiva e convenzionale presso il fondo lavoratori dipendenti da parte dei lavoratori esposti all’amianto, le contribuzioni esistenti presso altre gestioni dell’assicurazione obbligatoria, in quanto non è ragionevole che la presenza di tale ulteriore contribuzione possa operare a detrimento dell’assicurato (stante la possibile e probabile più favorevole incidenza in concreto degli anni di contribuzione presso il fondo lavoratori dipendenti) (cfr., in motivazione, Cass. n.18569 del 2008 cit.);

12. nella specie, il diritto all’incremento dell’anzianità contributiva per il periodo di esposizione all’amianto è stato attribuito con sentenza, passata in giudicato, nel pregresso contenzioso, con l’INPS, per l’accertamento, limitato all’ an del diritto al beneficio della rivalutazione dell’anzianità contributiva, ai sensi della L. n. 257 del 1992, art. 13, per i periodi di esposizione all’amianto, con applicazione del coefficiente 1,5 e di tale provvista contributiva, irretrattabilmente riconosciuta, deve tenere conto il giudice chiamato a riliquidare la pensione sulla base della provvista contributiva rientrante nel limite di legge (v.,per la diversa ipotesi della riliquidazione della pensione oltre il limite legale delle 2080 settimane, all’esito del giudicato che aveva riconosciuto l’incremento figurativo per esposizione ad amianto, Cass. n. 5419 del 2020 che ha cassato la sentenza della Corte territoriale che aveva valorizzato l’intero patrimonio contributivo, con la sommatoria accreditata nelle due gestioni, tenuto conto anche dell’incremento figurativo);

13. in definitiva, nella peculiare controversia all’esame, la regola per cui il limite invalicabile all’incremento dell’anzianità contributiva per esposizione all’amianto è costituito dalla contribuzione posseduta in misura inferiore al tetto massimo dell’anzianità contributiva prevista dal regime previdenziale di appartenenza – con la conseguenza che l’incremento ulteriore dell’anzianità per periodi di esposizione ad amianto venga escluso per coloro che abbiano già raggiunto la massima anzianità contributiva – risulta temperata dal giudicato esterno per effetto del quale l’incremento contributivo, per esposizione ad amianto, è entrato ormai a far parte della provvista contributiva della quale, agli effetti della misura legale prefissata per legge, deve tener conto il giudice adito per la riliquidazione del più favorevole trattamento pensionistico;

14.1a sentenza impugnata, che non si è uniformata ai predetti principi va, pertanto, cassata e, per essere necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa va rinviata alla Corte d’appello di Torino, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame, alla stregua dei principi sin qui affermati;

15. alla Corte del rinvio è demandata anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità;

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Torino, in diversa composizione.