CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 22 ottobre 2021, n. 29497
Tributi – Contenzioso tributario – Appello – Sospensione dei termini ex art. 11, co. 9 del D.L. n. 50 del 2017 – Applicabilità all’Amministrazione finanziaria
Rilevato
che l’Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione nei confronti di una sentenza CTR Molise, che aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto avverso una sentenza CTP Campobasso, che aveva accolto il ricorso del contribuente M.A. avverso un avviso di accertamento IRPEF, IRAP ed IVA 2012; la CTR aveva ritenuto tardivo l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate, ritenendo che la sospensione dei termini per impugnare, di cui all’art. 11 comma 9 del d.l. n. 50 del 2017, operava solo a beneficio del contribuente e non per l’amministrazione finanziaria, la quale avrebbe dovuto proporre l’appello della sentenza di primo grado, ritualmente ad essa notificata il 1 giugno 2017, nei successivi 60 giorni e quindi entro il 31 luglio 2017, mentre, invece, l’appello era stato depositato in CTR solo il 14 dicembre 2017 e notificato il giorno successivo;
Considerato
che il ricorso è affidato ad un unico motivo, con il quale l’Agenzia delle entrate lamenta violazione e falsa applicazione artt. 51 d.lgs. n. 546 del 1992 ed 11 d.l. n. 50 del 2017, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 cod. proc. civ., in quanto era pacifica l’inclusione della controversia in esame fra quelle astrattamente definibili, di cui al citato d.l. n. 50 del 2017, essendo stato il ricorso notificato dal contribuente all’Agenzia delle entrate il 9 settembre 2016 e quindi prima della data di entrata in vigore del d.l. n. 50 del 2017 (24 aprile 2017); ora, ai sensi dell’art. 11 del citato d.l. n. 50 del 2017, erano sospesi per mesi 6 i termini di impugnazione in scadenza fra la data di entrata in vigore del citato d.l. (24 aprile 2017) ed il 30 settembre 2017; e detta sospensione si aggiungeva al termine di scadenza calcolato secondo le ordinarie regole processuali, ivi compreso il periodo di sospensione feriale dei termini dal 1 al 31 agosto; e trattavasi di norma che operava nei confronti di tutte le parti processuali e non solo nei confronti del contribuente ed a prescindere dalla effettiva presentazione dell’istanza di definizione agevolata;
che il contribuente si è costituito con controricorso;
che l’unico motivo di ricorso proposto dall’Agenzia delle entrate è fondato:
che, invero, in materia di definizione agevolata delle controversie tributarie, di cui all’art. 11 del d.l. n. 50 del 2017, convertito nella legge n. 96 del 2017, mentre ai fini dell’accesso al beneficio è necessaria una specifica richiesta del contribuente, ai fini della proposizione dei ricorsi la sospensione semestrale del termine per impugnare, prevista dal citato art. 11 comma 9, opera automaticamente per tutte le parti in causa e quindi anche per l’amministrazione finanziaria, purché la lite rientri fra quelle definibili e purché il termine per impugnare spiri fra il 24 aprile 2017 ed il 30 settembre 2017 (cfr. Cass. n. 11913 del 2019; Cass. n. 5109 del 2020);
che, nella specie, non è contestato che il termine per impugnare la sentenza della CTP di Campobasso, notificata il 1 giugno 2017, andava a cadere il 31 luglio 2017 e quindi nella forbice temporale compresa fra il 24 aprile 2017 ed il 30 settembre 2017, di cui all’art. 10 comma 9 del citato d.l. n. 50 del 2017; neppure è contestato che la controversia in corso fra il contribuente e l’Agenzia delle entrate rientrava fra quelle definibili ai sensi dell’art. 11 comma 4 del d.l. n. 50 del 2017; non è infine contestato che, per effetto della sospensione legale di cui sopra, il termine per l’impugnazione del giudizio andava a cadere il 30 marzo 2018, dovendosi pertanto ritenere che l’Agenzia delle entrate ha tempestivamente proposto appello avverso la sentenza della CTP di Campobasso, avendo depositato l’appello in CTR il 14 dicembre 2017 ed avendo notificato il medesimo al contribuente il giorno successivo;
che, da quanto sopra, consegue l’accoglimento del ricorso proposto dall’Agenzia delle entrate, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla CTR Molise in diversa composizione, anche per la determinazione delle spese del presente giudizio di legittimità;
P.Q.M.
Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla CTR Molise in diversa composizione, anche per la determinazione delle spese del presente giudizio di legittimità;
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- MINISTERO FINANZE - Decreto ministeriale 01 febbraio 2024 Modalità di utilizzo dei dati fiscali relativi ai corrispettivi trasmessi al Sistema tessera sanitaria Art. 1 Definizioni 1. Ai fini del presente decreto si intende per: a) «dati fiscali», i…
- CORTE di CASSAZIONE - Sentenza n. 5373 depositata il 21 febbraio 2023 - In tema di definizione agevolata della lite fiscale, l’art. 1, co. 192, della l. n. 197 del 2022, nel consentire la definizione delle controversie per le quali, alla data di…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 21169 deposita il 5 luglio 2022 - Nell'ambito del processo tributario, la proposizione di motivi di revocazione ordinaria ex art.395 comma 1 nn.4) e 5) cod. proc. civ. avverso le sentenze delle Commissioni Tributarie…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 14 maggio 2021, n. 13045 - In tema di definizione agevolata ex art. 11, comma 10, del d.l. n. 50 del 2017, conv., con modif., in I. n. 96 del 2017, poiché la sospensione del giudizio tributario opera su istanza di parte…
- Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 16412 depositata il 15 luglio 2007 - La correttezza del procedimento di formazione della pretesa tributaria e' assicurata mediante il rispetto di una sequenza ordinata secondo una progressione di…
- CORTE di CASSAZIONE, sezione tributaria, sentenza n. 2133 depositata il 22 gennaio 2024 - L'art. 83, comma 2, del D.L. 17 marzo 2020, n. 18, conv. con modif. dalla legge n. 27 del 2020, che, per effetto delle successive modifiche intervenute con l'art.…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…
- E illegittimo il licenziamento del dipendente in m
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 8381 depositata…
- Illegittimo il licenziamento per inidoneità fisica
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9937 depositata…