CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 23 marzo 2018, n. 7281
Tributi – Dichiarazioni dei redditi – Accertamento – Riscossione – Movimentazioni bancarie – Sanzioni
Fatti di causa
L’Agenzia delle entrate rettificò la dichiarazione dei redditi per l’anno 1995 presentata da G. C., in quanto aveva recuperato a tassazione un reddito diverso riscontrato mediante l’esame delle movimentazioni bancarie.
Ne scaturì un avviso di accertamento col quale l’Ufficio recuperò maggiori irpef, ilor, contributo al servizio sanitario nazionale e irrogò le corrispondenti sanzioni.
La contribuente impugnò l’avviso, ottenendone l’annullamento dalla Commissione tributaria provinciale.
Quella regionale, per quanto ancora d’interesse, ha parzialmente accolto l’appello dell’Ufficio, escludendo, tuttavia, la fondatezza del capo della pretesa impositiva concernente l’entrata risultata corrispondente ad una rendita vitalizia corrisposta alla contribuente.
Contro questa sentenza propone ricorso l’Agenzia per ottenerne la cassazione, che affida ad un motivo, cui il contribuente replica con controricorso e ricorso incidentale articolato in due motivi.
Ragioni della decisione
1. – Con l’unico motivo del ricorso principale l’Agenzia lamenta, ex art. 360, 1° co., n. 3, c.p.c., la violazione dell’art. 32 del d.P.R. n. 600/73 e dell’art. 47, 1° comma, lett. h), del d.P.R. n. 917/86, nella versione applicabile all’epoca dei fatti, là dove il giudice d’appello ha escluso dal maggior reddito accertato l’importo corrispondente alla rendita vitalizia.
1.1. – Vanno respinte le due eccezioni d’inammissibilità proposte in controricorso:
– è infondata quella secondo cui l’Agenzia contesta una valutazione di merito del giudice d’appello, perché, di contro, il ricorso è correttamente calibrato sulla deduzione di violazione di legge;
– è infondata quella che fa leva sulla novità della censura, in quanto, a fronte della spettanza al contribuente dell’onere probatorio, l’Agenzia lamenta l’inadeguatezza delle giustificazioni offerte, restando per conseguenza entro il perimetro della materia giustiziarle.
2. – Oltre che ammissibile, il ricorso principale è altresì fondato.
In tema d’imposte sui redditi, la presunzione legale (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari giusta l’art. 32, 1° comma, n. 2, del d.P.R. n. 600 del 1973, non è riferibile ai soli titolari di reddito di impresa o da lavoro autonomo, ma si estende alla generalità dei contribuenti, come si ricava dal successivo art. 38, riguardante l’accertamento del reddito complessivo delle persone fisiche, che rinvia allo stesso art. 32, 1° comma, n. 2 (Cass. 20 gennaio 2017, n. 1519).
2.1. – Di qui la conseguenza che anche G. C. avrebbe dovuto provare, per superare quella presunzione, che gli elementi di reddito in questione fossero esenti.
Di contro, gli importi ricevuti a titolo di rendita vitalizia sono assimilati ai redditi da lavoro dipendente giusta l’art. 47, 1° co., del d.P.R. n. 917/86 nel testo applicabile all’epoca dei fatti, sia pure nella misura prevista dal 7° comma del successivo art. 48 (su tale assimilazione vedi anche Cass. 8 marzo 2013, n. 5886 e 27 gennaio 2012, n. 1175).
Il ricorso principale va in conseguenza accolto.
3.- Con i due motivi del ricorso incidentale, che vanno esaminati congiuntamente perché connessi, il contribuente lamenta il vizio di motivazione della sentenza impugnata in ordine alle giustificazioni anche documentali fornite dalla contribuente (primo motivo), nonché la violazione dell’art. 115 c.p.c. sotto il profilo della condotta di non contestazione dell’Ufficio di specifiche giustificazioni dei movimenti bancari (secondo motivo).
La complessiva censura è inammissibile per carenza di decisività, in quanto la circostanza sulla quale si punta, ossia che il versamento di lire 36.153.145 <<ha per oggetto 2 assegni circolari emessi dal Banco Amnbrosiano Veneto e dalla Banca Popolare Verona a favore del fratello, C. Lino, e da questi girati alla sorella>>, non è di per sé sufficiente a escludere che l’importo abbia costituito elementi di reddito della contribuente: ciò perché ne manca finanche l’allegazione della causale.
3. – In definitiva, in accoglimento del ricorso principale, la sentenza va cassata, con rinvio, anche per le spese, alla Commissione tributaria regionale del Veneto in diversa composizione.
P.Q.M.
Accoglie il ricorso principale, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Commissione tributaria regionale del Veneto in diversa composizione. Rigetta il ricorso incidentale.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 30 marzo 2022, n. 10187 - La presunzione legale (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari a norma dell'art.32 comma 1 n.2 del d.P.R. 29 settembre 1973 n.600, non è…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 25 giugno 2021, n. 18332 - In tema d'imposte sui redditi, la presunzione legale (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari giusta l'art. 32, comma 1, n. 2, del d.P.R.…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 11722 depositata il 12 aprile 2022 - In tema d'imposte sui redditi, la presunzione legale (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari giusta l'art. 32, comma 1, n. 2,…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 30 dicembre 2020, n. 29908 - In tema d’imposte sui redditi, la presunzione legale (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari giusta l'art. 32, primo comma, n. 2, del…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 28312 depositata il 28 settembre 2022 - In tema d’imposte sui redditi, la presunzione legale (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari, non è riferibile ai soli…
- Corte di Cassazione, ordinanza n. 17098 depositata il 15 giugno 2023 - La presunzione (relativa) della disponibilità di maggior reddito, desumibile dalle risultanze dei conti bancari a norma dell'art. 32, primo comma, n. 2, del d.P.R. n. 600 del 1973,…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…
- E illegittimo il licenziamento del dipendente in m
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 8381 depositata…
- Illegittimo il licenziamento per inidoneità fisica
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9937 depositata…