CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 28 giugno 2018, n. 17162
Imposte dirette – IRPEF – Accertamento – Riscossione – Cartella di pagamento – Notificazione – Litisconsorzio
Rilevato che
– Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana (in seguito, CTR) veniva accolto l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate e, per l’effetto, riformata la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Lucca (in seguito, CTP) n. 43/03/2008, avente ad oggetto l’impugnazione di una cartella di pagamento IRPEF con cui veniva rettificata la dichiarazione relativa all’anno di imposta 2004 a seguito di liquidazione derivante da controllo automatizzato;
– In particolare, il contribuente proponeva ricorso avanti alla CTP deducendo la nullità assoluta della cartella per violazione dell’art. 7 comma 2° I. 27 luglio 2000 n.212 (Statuto del contribuente) per mancata indicazione del responsabile del procedimento; resisteva in giudizio Equitalia S.p.a., mentre l’Agenzia delle Entrate, evocata in giudizio, eccepiva il proprio difetto di legittimazione passiva; il ricorso veniva accolto dalla CTP;
– Contro la sentenza di primo grado proponeva appello l’Agenzia, eccependo in via preliminare il proprio difetto di legittimazione passiva e, nel merito, deducendo la legittimità della cartella, appello accolto dalla CTR;
– Avverso la sentenza propone ricorso per Cassazione l’Agenzia affidato a tre motivi, cui replica il contribuente con controricorso. Il contribuente deposita memoria.
Ritenuto che
– Con il primo motivo di ricorso, si censura ai fini dell’art. 360 comma 1° n.4 c.p.c., la nullità del procedimento di secondo grado e, conseguentemente, della sentenza impugnata, per difetto di integrazione del contraddittorio nei confronti della litisconsorte Equitalia SRT S.p.a., già Equitalia S.p.a. (in seguito, l’agente della riscossione);
–Il motivo è fondato in quanto, in relazione all’impugnazione della cartella di pagamento, è vero che non sussiste in linea di principio inscindibilità di cause, né litisconsorzio necessario, tra l’agente della riscossione e l’Agenzia, potendo il contribuente scegliere chi convenire in giudizio tra la seconda, titolare dal lato attivo dell’obbligazione tributaria, e il primo (Cass. SS.UU. 16412/07); nondimeno, nella presente controversia sono stati fatti valere vizi propri della cartella, quale l’asserita mancata indicazione del responsabile del procedimento nella cartella formata dall’agente della riscossione, il quale ha diritto a contraddire;
– Comunque nel caso di specie, è pacifico che si è instaurato un litisconsorzio processuale nei confronti dell’agente della riscossione in primo grado, dal momento che per scelta del contribuente è stato evocato in giudizio, e si è anche costituito avanti al giudice di prime cure, di cui non può non essere tenuto conto in questa sede (Cass. 1462/09, Cass. 21070/15);
– La violazione comporta la cassazione della sentenza emessa dal giudice, il quale non ha rilevato il difetto del contraddittorio, con assorbimento dei restanti motivi, ed il rinvio alla CTR, in diversa composizione, per ulteriore esame, oltre che per il regolamento delle spese di lite;
P.Q.M.
accoglie il primo motivo ricorso, assorbiti il secondo e terzo, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per il regolamento delle spese di lite alla CTR, in diversa composizione, in relazione al profilo accolto.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Corte di Cassazione ordinanza n. 18310 depositata il 7 giugno 2022 - L'obbligatorietà dell'integrazione del contraddittorio nella fase dell'impugnazione, al fine di evitare giudicati contrastanti nella stessa materia e tra soggetti già parti del…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 23 febbraio 2021, n. 4759 - In tema di disciplina della riscossione delle imposte mediante iscrizione nei ruoli, nell'ipotesi di giudizio relativo a vizi dell'atto afferenti il procedimento di notifica della cartella,…
- Corte di Cassazione, sezioni unite, sentenza n. 16412 depositata il 15 luglio 2007 - La correttezza del procedimento di formazione della pretesa tributaria e' assicurata mediante il rispetto di una sequenza ordinata secondo una progressione di…
- MINISTERO FINANZE - Decreto ministeriale 01 febbraio 2024 Modalità di utilizzo dei dati fiscali relativi ai corrispettivi trasmessi al Sistema tessera sanitaria Art. 1 Definizioni 1. Ai fini del presente decreto si intende per: a) «dati fiscali», i…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 11734 depositata il 12 aprile 2022 - Nella materia tributaria non è dettata, come per il processo civile, una "norma in bianco". Al contrario l'istituto identifica positivamente i presupposti nella inscindibilità della…
- Corte di Cassazione sentenza n. 16694 depositata il 24 maggio 2022 - Obbligo del giudice di disporre l'integrazione del contraddittorio nell'ipotesi di litisconsorzio necessario processuale; invero, il concetto di causa" inscindibile" (di cui all'art.…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…
- E illegittimo il licenziamento del dipendente in m
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 8381 depositata…
- Illegittimo il licenziamento per inidoneità fisica
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9937 depositata…