CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 28 settembre 2022, n. 28205 – Per l’assegno mensile di invalidità civile, ai fini della sussistenza del requisito reddituale, l’esclusione del cumulo del reddito del beneficiario non solo con riferimento al coniuge, ma anche a tutti gli altri componenti del nucleo familiare

Prestazioni assistenziali – Assegno di invalidità civile – Requisito reddituale – Cumulo del reddito percepito da altri componenti del nucleo familiare – Esclusione

Rilevato che

1. con la sentenza impugnata la Corte d’appello di Lecce ha rigettato l’impugnazione proposta da A.B. avverso la sentenza resa dal Tribunale di Brindisi che aveva rigettato la sua domanda intesa ad ottenere il riconoscimento del diritto all’indennità dì accompagnamento, alla pensione di inabilità civile o all’assegno mensile di invalidità;

2. le ragioni del rigetto sono ancorate alla mancanza del requisito reddituale, avendo la Corte rilevato che – pur sussistendo il requisito sanitario idoneo per il riconoscimento dell’assegno mensile di assistenza, a decorrere dal novembre 2011, come accertato dal consulente tecnico d’ufficio – nel periodo compreso tra tale data e il raggiungimento dei 65 anni di età (5 agosto 2012) il reddito della ricorrente-appellante, cumulato con quello del coniuge, superava i limiti di legge fissati ai fini del riconoscimento della prestazione;

3. avverso la sentenza, A.B. ha proposto ricorso per cassazione articolato in quattro motivi; l’Inps ha depositato procura in calce alla copia del ricorso notificato;

Considerato che

4. con i primi tre motivi viene denunciata la violazione e falsa applicazione del D.L. 30 dicembre 1979, n. 663, art. 14 septies, comma 5, convertito con modificazioni nella legge nr. 33 del 1980, e di altro complesso normativo, evidenziandosi che per il riconoscimento dell’assegno mensile di assistenza (cd. Assegno di invalidità civile) rileva solo il reddito personale e non anche quello del coniuge, come invece erroneamente ritenuto dalla Corte di appello, invocando un unico precedente di questa Corte;

5. i motivi, che si affrontano congiuntamente per l’evidente connessione che li lega, sono manifestamente fondati;

6. al riguardo è sufficiente richiamare il principio espresso dalla Corte (v. Cass. nr. 23689 del 2016; Cass. nr. 7698 del 2016 e, più di recente, Cass. nr. 21763 del 2020, Cass. nr. 2517 del 2020; Cass. nr. 30223 del 2019; Cass. nr. 14415 del 2019) in base al quale pure «[…]alla luce del D.L. n. 76 del 2013, conv. in L. n. 99 del 2013, per l’assegno di invalidità, anche nel periodo successivo alla entrata in vigore della L. n. 247 del 2007, occorre fare riferimento al reddito personale dell’assistito con esclusione del reddito percepito da altri componenti del nucleo familiare di cui il predetto fa parte»;

7. deve, infatti, rilevarsi che, per l’assegno mensile di invalidità civile (di cui all’art. 13 della citata legge nr. 118 del 1971), il D.L. 30 dicembre 1979, nr. 663, art. 14 septies, comma 5, convertito con modificazioni nella L. 29 febbraio 1980, nr. 33, prevede, ai fini della sussistenza del requisito reddituale, «l’esclusione del cumulo del reddito del beneficiario non solo con riferimento al coniuge, ma anche a tutti gli altri componenti del nucleo familiare» (in tal senso, Cass. nr. 23689 del 2016; Cass. nr. 7698 del 2016);

8. i motivi di ricorso meritano pertanto di essere accolti e la sentenza deve essere cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione perché verifichi, alla luce del principio di diritto enunciato, la sussistenza del requisito reddituale per il riconoscimento dell’assegno di invalidità nel periodo sopra indicato;

9. resta così assorbito l’esame del quarto motivo di ricorso, con il quale la parte deduce la violazione della L. nr. 118 del 1971, art. 19, e del D.Lgs. 23 novembre 1988, nr. 509, art. 8, commi 1 e 2, addebitando alla Corte di appello l’errore di non aver disposto l’automatica conversione al 65° anno di età dell’assegno in pensione sociale, dovendosi in via preliminare accertare la sussistenza del diritto alla prestazione;

10. il giudice del rinvio provvederà anche a regolare le spese di questo giudizio.

P.Q.M.

Accoglie i primi tre motivi del ricorso, assorbito il quarto; cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione.