CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 29 novembre 2018, n. 30962
Imposte dirette – IRPEF – Accertamento – Riscossione – Termine di decadenza
Fatti e ragioni della decisione
L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un motivo, contro R.P., impugnando la sentenza resa dalla CTR Campania che, nel riformare la decisone di primo grado, ha annullato l’avviso di accertamento emesso per la ripresa a tassazione di IRPEF per l’anno 2008 sul rilievo che non era stato rispettato il termine dilatorio di cui all’art. 12 c. 7 l. n. 212/2000, non rilevando la mancata indicazione del luogo di esercizio dell’attività come elemento idoneo ad integrare una valida ragione d’urgenza, né risultando che la condotta del contribuente fosse stata ostruzionistica.
La parte intimata non si è costituita.
Con il motivo proposto l’Agenzia deduce la violazione dell’art. 12 c. 7 l. n. 212/2000. La CTR, nel condividere l’assunto difensivo prospettato dalla contribuente, avrebbe omesso di considerare che la mancata comunicazione del luogo di effettivo esercizio da parte del contribuente aveva intralciato l’attività di verifica dei militari verificatori. La CTR avrebbe ancora tralasciato di rilevare che il contribuente, con il suo comportamento dilatorio, aveva chiesto di protrarre il contraddittorio per consegnare la documentazione richiesta, rallentando l’attività di verifica concernente ben venti rapporti finanziari riconducibili al contribuente ed altri ventisei al di lui coniuge.
La censura è in parte inammissibile ed in parte infondata.
La CTR ha, per l’un verso, ritenuto che la mancata tempestiva comunicazione del luogo di effettivo esercizio dell’attività (medico) avesse inciso solo marginalmente sul protrarsi dell’attività di indagine, avendo quest’ultima preso le mosse da un esposto anonimo dell’aprile 2012, in esito al quale già il 16 maggio 2012 si era dato corso al rilevamento dei rapporti commerciali con la casa di cura M. spa, essendo emerso immediatamente che il R. non esercitava attività in Villaricca.
Si tratta di un accertamento di fatto che l’Agenzia avrebbe potuto aggredire soltanto evidenziando elementi di fatto non esaminati dal giudice di appello con il vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 c. 1 c.p.c.
Quanto all’attività ostruzionistica che il contribuente avrebbe posto in essere per intralciare l’attività di verifica e, dunque, in tal modo giustificare il mancato rispetto del termine dilatorio di cui all’art. 12 c. 7 l. n. 212/2000, la CTR ha ritenuto di escludere tale atteggiamento dilatorio da parte del contribuente, anzi riconoscendo che quest’ultimo si era attivato per produrre quanto richiesto dall’ufficio.
Ora, premesso che la CTR ha correttamente escluso la fondatezza del rilievo esposto dall’Agenzia circa l’idoneità dell’imminente scadenza del termine di decadenza a giustificare il mancato rispetto del termine dilatorio, con ciò pienamente conformandosi a quanto ritenuto da questa Corte – cfr. Cass. n. 29143/2017, Cass. n. 22786/2015 – non può revocarsi in dubbio che la censura esposta dall’Agenzia involge, anche in questo caso, una valutazione di fatto operata dal giudice di appello, come tale insindacabile in questa sede – cfr. Cass. n. 25542/2017 – essendosi il giudice di appello pienamente attenuto ai principi espressi dalle S.U. di questa Corte – sent.n.18184/2013.
Il ricorso va quindi rigettato. Nulla sulle spese.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso. Nulla sulle spese.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Corte di Cassazione ordinanza n. 22338 depositata il 15 luglio 2022 - La sola imminente scadenza del termine di decadenza dell'azione accertativa non integra una ragione di urgenza valida ai fini dell'inosservanza del termine dilatorio di sessanta…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 01 febbraio 2022, n. 3004 - In materia di garanzie del contribuente sottoposto a verifica fiscale, le ragioni di urgenza che, ove sussistenti e provate dall'amministrazione finanziaria, consentono l'inosservanza del…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 10 giugno 2021, n. 16478 - In materia di garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, le ragioni di urgenza che, ove sussistenti e provate dall'Amministrazione finanziaria, consentono l'inosservanza del…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 18151 depositata il 26 giugno 2023 - Il principio di irretroattività della norma giuridica, posto dall’art. 11 disp. prel. cod. civ., e ribadito in campo tributario dall’art. 3 della l. n. 212 del 2000, essendo dettato…
- CORTE di CASSAZIONE, sezione tributaria, ordinanza n. 8766 depositata il 3 aprile 2024 - In materia di garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, la scadenza del termine di decadenza dell'azione accertativa non rappresenta una ragione di…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 11110 depositata il 6 aprile 2022 - In materia di garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, la scadenza del termine di decadenza dell'azione accertativa non rappresenta una ragione di urgenza tutelabile…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Nell’eccezione di prescrizione, in materia t
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6289 deposi…
- Processo tributario: L’Agenzia delle entrate Risco
L’Agenzia delle entrate Riscossione può essere difesa da avvocati di libero foro…
- Il reato di bancarotta fraudolente documentale per
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 16414 depositata il 1…
- Processo Tributario: Il potere di disapplicazione
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 2604 deposi…
- Legittimo il licenziamento per frasi o commenti of
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 12142 depositat…