CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 31 maggio 2019, n. 15007 – Maturazione dell’anzianità contributiva computabile a fini pensionistici nel rapporto di lavoro part-time verticale includendo anche i periodi non lavorati

Rapporto di lavoro part-time verticale – Maturazione dell’anzianità contributiva computabile a fini pensionistici – Periodi non lavorati

Considerato in fatto

1. La Corte d’Appello di Roma ha accolto il gravame avverso la pronuncia con cui il Tribunale della stessa sede aveva rigettato la domanda di M. S. P., S. P. e A. P., assistenti di volo presso A., a vedersi riconosciuta l’anzianità contributiva di 52 settimane per tutti gli anni, dal 1995 in avanti la P., dal 1994 al 1999 la P. e dal 2000 in avanti la P., durante i quali esse avevano lavorato in regime di part-time verticale, sulla base di sette/dieci mesi all’anno. La Corte territoriale, nel confermare l’accoglimento della domanda, richiamava, tra l’altro,la pronuncia di Corte di Giustizia 10 giugno 2010, da cui emergeva la necessità di tenere conto, nel calcolo dell’anzianità contributiva, anche dei periodi non lavorati.

2. L’I.N.P.S. ha proposto ricorso per cassazione sulle base di un unico motivo.

La P., la P. e la P. sono rimaste intimate.

Ritenuto in diritto

3. Con l’unico motivo di ricorso l’ente previdenziale denuncia , ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., la violazione del d.Igs. 61/2000, dell’art. 5, comma 11, del d.l. 726/1984 e dell’art. 7, comma 1, d.l. 463/1983, conv. con mod. in L. 638/1983, per essersi disatteso l’assunto secondo cui i periodi di inattività lavorativa del part-time verticale dovessero essere considerati neutri rispetto alla maturazione dell’anzianità contributiva computabile a fini pensionistici.

4. Il motivo è infondato essendo consolidato (da ultimo, v. Cass. 10 aprile 2018 n. 8772), pur se con alcune diverse sfumature motivazionali, l’orientamento secondo cui l’art. 5, comma 11, d.l. 726/1984 (in forza del quale ai fini della determinazione del trattamento di pensione l’anzianità contributiva «inerente ai periodi di lavoro a tempo parziale» va calcolata «proporzionalmente all’orario effettivamente svolto») va inteso, sia per formulazione della disciplina, sia (Cass. 2 dicembre 2015, n. 24532) per ragioni di conformità rispetto alla normativa eurounitaria (come interpretata dalla CGUE, 10 giugno 2010 cause riunite C395/08 e C-396/08) sia anche per ragioni di parità di trattamento proprie già del diritto interno (Cass. 6 luglio 2017, n. 16677), nel senso che l’ammontare dei contributi versati ai sensi dell’art. 7 del d.l. 463 del 1983 (o poi sulla base delle successive ed identiche previsioni di cui all’art. 9, co. 4, d.Igs. 61/2000 e di cui all’art. 11, co. 4, d.Igs. 81/2015), debba essere riproporzionato sull’intero anno cui i contributi stessi ed il rapporto si riferiscono, non potendosi quindi escludere dal calcolo dell’anzianità contributiva utile per acquisire il diritto alla pensione, nei confronti dei lavoratori con rapporto a tempo parziale cd. verticale ciclico, i periodi non lavorati nell’ambito del programma negoziale lavorativo concordato con il datore di lavoro;

5. Per le considerazioni che precedono il ricorso deve essere rigettato avendo la Corte territoriale fatto applicazione di tali principi e deciso la controversia in conformità ad essi.

Le spese del giudizio di legittimità non vanno liquidate non avendo le contro ricorrenti svolto attività difensiva. Avuto riguardo all’esito del giudizio ed alla data di proposizione del ricorso sussistono i presupposti di cui all’art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso; nulla spese. Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del D.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.