Corte di Cassazione ordinanza n. 10581 depositata il 1° aprile 2022 – In materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento, che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e delle associazioni  di cui all’art.  5 d.P.R.  22 dicembre  1986, n. 917 e dei soci delle stesse e la conseguente  automatica  imputazione dei redditi a ciascun socio, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società, riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci – salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali – sicché  tutti  questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa, a pena di  nullità  assoluta rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, limitatamente ad alcuni soltanto di essi

Corte di Cassazione ordinanza n. 10581 depositata il 1° aprile 2022

litisconsorzio necessario

Osserva

Con ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Bari Viteria Meridionale di D’Ambrosia Antonio & C. s.a.s impugnava un avviso di accertamento per l’anno di imposta 2007 con il  quale l’Agenzia delle entrate aveva provveduto al recupero di costi da sponsorizzazione ritenuti non deducibili in quanto antieconomici e non debitamente documentati e accertava  un  maggiore  reddito  di impresa, da cui scaturivano maggiori imposte dirette in capo  alla società e ai soci ai quali venivano notificati separati avvisi.

Il giudice di primo grado accoglieva il ricorso con una sentenza avverso la quale l’Ufficio proponeva appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Puglia. Il giudice  regionale  accoglieva l’appello sul presupposto che i costi di sponsorizzazione non erano inerenti in quanto palesamente  eccessivi rispetto al reddito di impresa e il contratto di pubblicità assloutamente generico.

Ricorre per la cassazione della suddetta decisione la società contribuente con tre motivi.

L’Agenzia delle entrate resiste mediante controricorso

Motivi della decisione

Osserva preliminarmente la  Corte  che  la  contribuente  è  una società di persone, peraltro a ristretta base personale con la denominazione Viteria Meridionale di D’Ambrosia Antonio & C. s.a.s e che il maggior reddito di impresa e il reddito imponibile   determinato con l’avviso di accertamento impugnato era da  tassare  per trasparenza ai soci ai sensi dell’art. 5 del DPR 917/86.

E’ principio ormai consolidato nella giurisprudenza di questa Corte – cui si ritiene di dare continuità in questa sede – quello per cui in materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento, che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e delle associazioni  di cui all’art.  5 d.P.R.  22 dicembre  1986, n. 917 e dei soci delle stesse e la conseguente  automatica  imputazione dei redditi a ciascun socio, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società, riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci – salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali – sicché  tutti  questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa, a pena di  nullità  assoluta rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, limitatamente ad alcuni soltanto di essi (v., per tutte, Sezioni Unite n. 14815 del 2008; da ultimo, Cass. Sez. 6- 5, Ordinanza n. 25300 del 28/11/2014  Rv.  633451 -01; Sez.  6  –  5,  Ordinanza  n.  7789  del 20/04/2016 Rv. 639568 01; Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 16730 del 25/06/2018  Rv. 649377 01). Ne consegue  che l’accertato  difetto del simultaneus processus nei gradi di merito, peraltro  rilevabile d’ufficio da questo giudice, comporta la nullità della  sentenza impugnata e dell’intero processo. Tale rilievo ben può essere svolto in via ufficiosa dalla Corte, essendo consolidato il principio per  cui, quando risulta integrata la violazione delle norme sul litisconsorzio necessario, non rilevata né dal giudice di primo grado, che non ha disposto l’integrazione del contraddittorio, né da quello di appello, che non ha  provveduto  a  rimettere  la  causa  al primo  giudice  ai sensi dell’art. 354, comma 1, cod. proc. civ., resta viziato l’intero processo e si impone, in sede di giudizio di cassazione, l’annullamento, anche d’ufficio, delle pronunce emesse  ed il conseguente  rinvio della causa al giudice di prime cure, a norma dell’art. 383, comma 3, cod. proc. civ.

Pertanto, non essendo presenti in giudizio i soci della Viteria Meridionale di D’Ambrosio Antonio & C.  s.a.s  nei  cui  confronti  è stato emesso I’ avviso di accertamento in questa sede impugnato, in applicazione del predetto principio, l’impugnata sentenza va cassata, con dichiarazione di nullità delle sentenze di primo e secondo grado e rinvio alla C.T.P. di Roma, in diversa composizione, per l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci della stessa società che non hanno partecipato al giudizio, nonché per la regolamentazione delle spese dell’intero giudizio.

P.Q.M.

cassa la gravata sentenza, dichiara la nullità della sentenza di primo e secondo grado e rinvia alla  Commissione  Tributaria Provinciale di Bari, in diversa composizione, che, previa integrazione del contraddittorio tra le parti necessarie, provvederà sul ricorso introduttivo ed anche sulla liquidazione delle spese dell’intero giudizio