CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 26 febbraio 2019, n. 5576
Tributi – Accertamento – Dichiarazioni fiscali – Agevolazioni tributarie – Associazione – Attività commerciale
Fatti di causa
1. E. Z., in proprio e quale ex legale rappresentante dell’Associazione S. D., ricorre, sulla base di un unico motivo, nei confronti dell’Agenzia delle entrate, che resiste con controricorso, per la cassazione della sentenza della CTR del Veneto, indicata in epigrafe, che – in controversia relativa all’impugnazione di un avviso di accertamento che rettificava, ai fini IRES, IRAP, IVA, la dichiarazione per l’annualità 2005, sul presupposto che l’Associazione svolgesse attività commerciale (night club), rivolta a “clienti” e non a “soci” e che, pertanto, non potesse fruire delle agevolazioni fiscali previste dall’art. 148, TUIR – ha respinto l’appello della contribuente, confermando la sentenza di primo grado.
La CTR, in particolare, ha ritenuto che l’Ufficio avesse provato la fondatezza della pretesa tributaria in quanto: il PVC redatto al termine del controllo fiscale era stato consegnato al legale rappresentante dell’Associazione, che lo aveva sottoscritto; l’avviso di accertamento era corroborato non solo dalle dichiarazioni dei “soci”, ma anche dalla documentazione sequestrata e dalle dichiarazioni del legale rappresentante, che dimostravano inequivocabilmente che l’Associazione svolgeva attività commerciale, rivolta a “clienti” e non a “soci”.
Parte ricorrente ha depositato una memoria ex art. 378 cod. proc.
Ragioni della decisione
1. Con l’unico motivo di ricorso, denunciando, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio che sono stati oggetto di discussione tra le parti, il ricorrente censura la sentenza della CTR che avrebbe omesso di pronunciarsi, per un verso, “sull’assenza dei documenti asseritamente compilati dai soci della S. D. su richiesta della Guardia di Finanza, e che avrebbero costituito la prova della natura commerciale dell’Associazione”; per altro verso, sulla circostanza che non vi era stato alcun accesso, da parte dell’Organo di controllo, presso i locali dell’Ente ricreativo.
1.1. Il motivo è infondato.
Secondo l’insegnamento delle Sezioni unite di questa Corte: «La riformulazione dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in legge 7 agosto 2012, n. 134, deve essere interpretata, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al “minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciarle in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione.» (Cass. sez. un. 7/04/2014, n. 8053).
Svolta questa premessa e tornando al caso di specie, si rileva che il percorso motivazionale della CTR è coerente sul piano logico e non incorre in alcuno dei vizi compendiati dalle Sezioni unite di questa Corte.
2. Ne consegue il rigetto del ricorso.
3. Le spese del giudizio di legittimità, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.
Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1 -bis del citato art. 13.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso, condanna i ricorrenti, in solido, a corrispondere all’Agenzia delle entrate le spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 4.100,00, a titolo di compenso, oltre alle spese prenotate a debito.
Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1 -bis del citato art. 13.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 15 febbraio 2022, n. 5004 - E' denunciabile in cassazione solo l'anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all'esistenza della motivazione in sé,…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 08 marzo 2022, n. 7595 - E' denunciabile in cassazione solo l'anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all'esistenza della motivazione in sé, purché…
- CORTE di CASSAZIONE - Sentenza n. 15060 depositata il 29 maggio 2023 - E' denunciabile in cassazione solo l'anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all'esistenza della motivazione…
- Corte di Cassazione, ordinanza n. 22963 depositata il 27 luglio 2023 - E' denunciabile in cassazione solo l'anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all'esistenza della motivazione…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 17 settembre 2020, n. 19385 - Il vizio di motivazione è denunciabile in cassazione solo per l'anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all'esistenza…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 01 dicembre 2021, n. 37834 - Nel giudizio di legittimità è denunciabile solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art.…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Processo tributario: i dati tratti da server non c
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 7475 deposi…
- Le liberalità diverse dalle donazioni non sono sog
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 7442 depositata…
- Notifica nulla se il messo notificatore o l’
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5818 deposi…
- Le clausole vessatorie sono valide solo se vi è ap
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 32731 depositata il…
- Il dipendente dimissionario non ha diritto all’ind
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 6782 depositata…