Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 4433 depositata il 3 febbraio 2020
reati tributari – documentazione doganale falsa – Emissione di fatture per operazioni inesistenti – Misure cautelari reali – Sequestro preventivo dei container in uscita dagli spazi doganali
RITENUTO IN FATTO
1. Con ordinanza del 2 agosto 2019 il Tribunale di Napoli, in funzione di Giudice del riesame delle misure cautelarsi reali, ha rigettato la richiesta di riesame proposta da C.E., indagato per il reato di cui all’art. 8 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, nei confronti dell’ordinanza dell’8 luglio 2019 di sequestro preventivo di nove container, emessa a suo carico dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli.
2. Avverso la predetta decisione è stato proposto ricorso per cassazione con due motivi di impugnazione.
2.1. Col primo motivo il ricorrente ha osservato che la condotta censurata aveva comunque come destinatario il prestatore del servizio e quindi chi emetteva le fatture.
Ciò posto, è stato ricordato che la norma incriminatrice si riferisce a tutti i documenti che assolvono comunque a funzione probatoria ai fini fiscali. In specie, le richieste di uscita dagli spazi doganali, con allegati polizza di carico e documento di transito, non potevano rivestire rilevanza fiscale in quanto prive di supporto probatorio di evidenza di una spesa ovvero di un costo. Né poteva ricorrere l’ipotesi del tentativo, ontologicamente estranea alla fattispecie.
2.2. Col secondo motivo è stata altresì censurata l’assenza di motivazione del provvedimento impugnato, tale da impedire di individuare l’itinerario argomentativo seguito e così integrando violazione di legge.
3. Il Procuratore generale ha concluso nel senso del rigetto del ricorso.
CONSIDERATO IN DIRITTO
4. Il ricorso è infondato.
4.1. In relazione alla censura azionata col primo motivo di impugnazione, questa Corte ha già osservato che, in tema di reati fiscali, la nozione di “altri documenti” contenuta nell’art. 8 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 va intesa come riferita a tutti i documenti cui le norme tributarie attribuiscono valore probatorio di fatture destinati ad attestare fatti aventi rilevanza fiscale (in specie è stata così attribuita rilevanza fiscale al documento di trasporto internazionale, CMR o lettera di vettura internazionale, previsto dalla “Convention de Merchandise par route”, perché assolve ad una funzione integrativa della fattura ed è documento idoneo a comprovare il trasferimento intracomunitario di merci a fini IVA)(Sez. 3, n. 9453 del 11/10/2017, dep. 2018, Samogin, Rv. 272296).
In particolare, è stato così ricordato che, se la condotta integrante il reato di cui all’art. 8 d.lgs. 74/2000 consiste nell’emissione e rilascio delle fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, per la nozione di “fatture o altri documenti” occorre far riferimento alla disposizione di cui all’art. 1 lett. a) del d.lgs. 74 cit., che fornisce la definizione di tali elementi, in proposito intendendosi “le fatture o gli altri documenti aventi rilievo probatorio analogo in base alle norme tributarie, emessi a fronte di operazioni non realmente effettuate in tutto o in parte e che indicano i corrispettivi o l’imposta sul valore aggiunto in misura superiore a quella reale ovvero che riferiscono l’operazione a soggetti diversi da quelli effettivi”.
4.1.1. In specie, quanto alla documentazione utilizzata ed a quanto si può desumere dal ricorso e dal provvedimento impugnato, è stato fatto riferimento a “richieste di uscita dagli spazi doganali, con allegati polizza di carico e documento di transito doganale”.
Ai fini di cui al ricorso, nell’assenza di altre contestazioni, va così stabilito se i documenti in questione rientrino o meno nella nozione di “altri documenti” richiamata dalla disposizione dell’art. 8 cit., laddove invero il legislatore ha circoscritto tale nozione a quelli cui le norme tributarie assegnino una funzione probatoria pari a quella delle fatture, e cioè, a quei documenti che, in base a norme tributarie ne stabiliscono un regime probatorio privilegiato, analogo a quello della fattura, tanto da essere destinati ad attestare fatti aventi rilevanza fiscale.
Gli “altri documenti” che vengono in rilievo sono, dunque, quelli aventi, ai fini fiscali, valore probatorio analogo alle fatture, documenti tipici fiscali previsti espressamente dall’art. 21 del d.P.R. n. 633/1972.
Al riguardo, questa Corte ha già avuto altresì modo di osservare che il criterio di equiparazione degli “altri documenti” alla fattura è stato così individuato nella natura “funzionale” di tali documenti, che, in base a disposizioni tributarie, consente di equipararli alla fattura laddove possano sostituirla, integrarla, o ampliarne la funzione (così, in motivazione e amplius, Sez. 3, n. 9453 cit.).
Se pertanto è stato a suo tempo rilevato che il documento di trasporto internazionale, o lettera di vettura internazionale (CMR), ha anch’esso rilevanza fiscale perché assolve ad una funzione integrativa della fattura ed è documento idoneo a comprovare il trasferimento delle merci intracomunitarie ai fini del loro trattamento IVA, in specie il documento di transito doganale – che risulta essere stato utilizzato – consente la circolazione di merci, sotto controllo doganale, tra due punti del territorio doganale della Unione Europea ovvero tra la UE ed alcuni altri Paesi nell’ambito del cd. transito comune. In tal modo è così assicurata la circolazione di merci che, altrimenti, avrebbero dovuto assolvere agli oneri normalmente previsti per il loro inoltro da un punto all’altro della Comunità (dazi doganali, iva, accise ed altri oneri).
4.1.2. Appare pertanto ben difficilmente contestabile la funzione del documento di transito, tant’è che il ricorrente si è riferito tout court alla richiesta di uscita dagli spazi doganali, omettendo il rilievo in ordine ai documenti ivi allegati (tra i quali il predetto documento sicuramente assolve una funzione cd. tributaria, essendo destinato a provare fatti di rilievo fiscale nei termini che precedono, così integrando le funzioni della stessa fattura).
4.2. In relazione poi al secondo motivo di censura, non è dato comprendere la fondatezza del preteso vizio di difetto di motivazione, atteso che in ogni caso l’ordinanza impugnata risulta avere delineato il proprio iter argomentativo, naturalmente in relazione al fumus idoneo a sostenere la legittimità della misura cautelare (e fatta salva naturalmente ogni successiva verifica riservata al Giudice del merito).
4.3. I motivi di censura non appaiono quindi condivisibili.
5. All’infondatezza dell’impugnazione consegue il rigetto del ricorso, con la condanna del ricorrente altresì al pagamento delle spese processuali.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- MINISTERO FINANZE - Decreto ministeriale 01 febbraio 2024 Modalità di utilizzo dei dati fiscali relativi ai corrispettivi trasmessi al Sistema tessera sanitaria Art. 1 Definizioni 1. Ai fini del presente decreto si intende per: a) «dati fiscali», i…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 32100 depositata il 25 luglio 2023 - L'art. 1, comma 1, lett. a), d.lgs. n. 74 del 2000, nell'ambito delle «definizioni», accomuna in un'unica categoria le fatture per operazioni inesistenti, sia quelle…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 44170 depositata il 3 novembre 2023 - Le violazioni di cui aò d.lgs. n. 74/2000 trattandosi di reati e, dunque, dell'esercizio della giurisdizione penale, la sussistenza del "reato tributario", sotto…
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 25922 depositata l' 11 settembre 2020 - In tema di reati tributari, la soglia di rilevanza penale di cui all'art. 10-quater, d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, pari a cinquantamila euro annui, va riferita…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 32027 depositata il 31 agosto 2022 - In sede penale delle presunzioni tributarie sono inutilizzabili in base al principio secondo cui le presunzioni legali previste dalle norme tributarie, pur potendo…
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 30032 depositata il 2 agosto 2021 - Anche ai reati di cui all'art. 10-quater del d.lgs. n. 74 del 2000 è configurabile il concorso tra il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Le liberalità diverse dalle donazioni non sono sog
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 7442 depositata…
- Notifica nulla se il messo notificatore o l’
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5818 deposi…
- Le clausole vessatorie sono valide solo se vi è ap
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 32731 depositata il…
- Il dipendente dimissionario non ha diritto all’ind
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 6782 depositata…
- L’indennità sostitutiva della mensa, non avendo na
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 7181 depositata…