La Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 14572 depositata il 9 luglio 2020 è intervenuta in tema di deduzione integrale dei costi di manutenzione del software e dell’inerenza dei costi per l’autovettura riaffermando che “l’inerenza all’impresa dei costi per le autovetture va valutata in concreto, con riferimento alla natura ed all’uso dei mezzi nell’ambito dell’impresa stessa […] anche in considerazione dell’acquisto ben anteriore dell’autovettura rispetto all’acquisto della farmacia, era onere del contribuente, che inequivocamente ha dichiarato l’uso promiscuo del mezzo, dimostrare in cosa si concretizzasse la funzione strumentale dell’autovettura rispetto all’esercizio dell’attività economica esercitata.”
Inoltre la Suprema Corte ha ribadito, in ordine alla integrale deducibilità del software anche senza contratto scritto essendo sufficiente la sola fattura, che “la norma non impone alcun limite alla prova del rapporto negoziale di manutenzione dei beni, sicchè correttamente, secondo la disponibilità del materiale probatorio allegato al giudizio, ha ritenuto integrata la dimostrazione che quella spesa afferisse ad una fattispecie collocabile nell’ultimo periodo della norma.”
La vicenda ha riguardato un contribuente titolare di una farmacia a cui l’Agenzia delle Entrate aveva notificato un avviso di accertamento on cui era rideterminato il reddito dell’impresa recuperando a tassazione i costi sostenuti per carburante e spese di manutenzione dell’autovettura, dei costi sopportati per l’acquisto di un telefonino, nonchè degli importi corrisposti a titolo di rendita vitalizia, costituita quale corrispettivo per la cessione della farmacia. Avverso tale atto impositivo il contribuente proponeva ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale. I giudici di prime cure accolgono le doglianze del ricorrente. L’Amministrazione finanziaria impugna la decisione della CTP con ricorso alla Commissione Tributaria Regionale. I giudici di appello riformano la sentenza impugnata accogliendo accogliendo le ragioni del contribuente solo per i costi sostenuti per l’assistenza del software aziendale e ritenendo legittimo per il resto l’accertamento. Il contribuente avverso la decisione della CTR proponeva ricorso in cassazione fondato su quattro motivi.
Gli Ermellini rigettano sia il ricorso principale del contribuente che quallo incidentale dell’Agenzia.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE di CASSAZIONE - Sentenza n. 24901 depositata il 21 agosto 2023 - I costi, per essere ammessi in deduzione, quali componenti negativi del reddito di impresa, debbono soddisfare i principi di effettività, inerenza, competenza, certezza,…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 31081 depositata il 20 ottobre 2022 - In tema di c.d. costi infragruppo l'onere della prova in ordine all'esistenza e all'inerenza dei costi sopportati grava sulla società che affermi di aver ricevuto il servizio,…
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 34490 depositata il 3 dicembre 2020 - In materia di deducibilità dei costi d'impresa la derivazione dei costi da una attività che è espressione di distrazione verso finalità ulteriori e diverse da quelle…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 03 agosto 2021, n. 22108 - In materia di deducibilità dei costi d'impresa la derivazione dei costi da una attività che è espressione di distrazione verso finalità ulteriori e diverse da quelle proprie dell'attività…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 05 novembre 2021, n. 31931 - In materia di deducibilità dei costi d'impresa, la derivazione dei costi da una attività che è espressione di distrazione verso finalità ulteriori e diverse da quelle proprie dell'attività…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 20060 del 21 giugno 2022 - In materia di deducibilità dei costi d'impresa, secondo cui la derivazione dei costi da una attività che è espressione di distrazione verso finalità ulteriori e diverse da quelle proprie…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Le liberalità diverse dalle donazioni non sono sog
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 7442 depositata…
- Notifica nulla se il messo notificatore o l’
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5818 deposi…
- Le clausole vessatorie sono valide solo se vi è ap
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 32731 depositata il…
- Il dipendente dimissionario non ha diritto all’ind
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 6782 depositata…
- L’indennità sostitutiva della mensa, non avendo na
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 7181 depositata…