ISPETTORATO NAZIONALE DEL LAVORO – Nota 24 maggio 2017, n. 4619
Quesito ex art. 4, comma 1, della legge n. 300/1970 s.m.i. – accordi e contratti sindacali – riscontro
Codesto Ispettorato ha inoltrato alla Scrivente un articolato quesito relativo alla validità degli accordi sindacali, in materia di controllo a distanza dei lavoratori (art. 4, L. 300/1970).
In premessa, si evidenzia come ai sensi dell’art. 4, L. n. 300/1970, nel testo novellato dal D.Lgs. n. 151/2015 e dal D.Lgs. n. 185/2016, l’accordo con le rappresentanze aziendali costituisce il percorso preferenziale previsto dal Legislatore per l’installazione degli strumenti indicati dalla disposizione.
La procedura autorizzatoria pubblica, che coinvolge gli Ispettorati del lavoro – territoriali o nazionale – è infatti solo eventuale e successiva al mancato accordo con i sindacati. Tale posizione preferenziale implica, di conseguenza, che anche laddove sia stato rilasciato il provvedimento autorizzatorio per i sistemi di controllo a distanza da parte dell’Ispettorato competente, in seguito a mancato accordo sindacale, l’autorizzazione in parola possa comunque essere sempre sostituita da un successivo accordo.
Si precisano, di seguito, le indicazioni della Scrivente in relazione alle problematiche elencate da codesto Ufficio.
I dubbi sollevati attengono soprattutto alla disomogeneità tra i soggetti ai quali è devoluto l’accordo relativo all’installazione degli indicati dall’art. 4, L. n. 300/1970 (rappresentanze sindacali unitarie o aziendali) ed i soggetti coinvolti nella contrattazione c.d. di prossimità ex art. 8, D.L. n. 138/2011, e conseguentemente al raccordo fra norme che regolano il medesimo ambito.
La norma da ultimo citata, infatti, nell’individuare quali interlocutori sindacali ai sensi dell’art. 8 cit. le “rappresentanze sindacali operanti in azienda”, ha altresì previsto le associazioni dei lavoratori comparativamente più rappresentative sul piano nazionale o territoriale per la sottoscrizione di contratti a livello aziendale o territoriale.
Va altresì ricordato che l’art. 8 del citato D.L. n. 138/2011 trova applicazione solo in presenza di determinate finalità, fra le quali la “maggiore occupazione, la qualità dei contratti di lavoro, l’adozione di forme di partecipazione dei lavoratori, l’emersione del lavoro irregolare, gli incrementi di competitività e di salario (ecc.)”.
Ciò premesso occorre chiarire che la disciplina contenuta nell’art. 8 continua a trovare applicazione, anche con riferimento alla possibilità di regolamentare “gli impianti audiovisivi e l’introduzione di nuove tecnologie” attraverso la sottoscrizione di contratti a livello aziendale o territoriale da parte di associazioni dei lavoratori comparativamente più rappresentative sul piano nazionale o territoriale, chiaramente solo in presenza delle finalità previste dal comma 1 della medesima disposizione e nel rispetto dei vincoli stabiliti dal comma 2 bis della medesima disposizione; in assenza di tali presupposti trovano sempre applicazione i dettami dell’art. 4 della L. n. 300/1970.
In questa sede, per gli ulteriori chiarimenti, appare inoltre opportuno rinviare alla risposta ad interpello prot. n. 2975 del 5 dicembre 2015 del Ministero del lavoro, sia per quanto riguarda – rispetto ai requisiti dell’accordo sindacale – il riferimento alla maggioranza delle RSA, sia per quanto concerne l’inefficacia di un’intesa raggiunta dal datore con gli organi di coordinamento delle RSA delle diverse unità produttive.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE di CASSAZIONE - Sentenza n. 27806 depositata il 2 ottobre 2023 - L'efficacia generale degli accordi aziendali è tendenziale - in ragione dell'esistenza di interessi collettivi della comunità di lavoro nell'azienda, i quali richiedono una…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 28 giugno 2022, n. 20792 - La regola posta dal D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 63, comma 5, che consente di denunciare direttamente in sede di legittimità la violazione o falsa applicazione dei contratti ed accordi…
- INPS - Messaggio n. 4619 del 21 dicembre 2023 - Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) - Progetto “Piattaforma unica CIG OMNIA IS” - Rilascio nuova funzionalità di comunicazione datore di lavoro/intermediario/Sede
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 08 maggio 2019, n. 12166 - L'importo della retribuzione da assumere come base di calcolo dei contributi previdenziali è quello desumibile dai diversi accordi sindacali o dal contratto individuale di lavoro, quando questi…
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 46032 depositata il 16 dicembre 2021 - Il reato di cui all'art. 4 della legge n. 628 del 1961 - mancata risposta alla richiesta di notizie da parte dell'Ispettorato del lavoro - è integrato anche nel…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 21 febbraio 2020, n. 4619 - Infortunio sul lavoro e responsabilità extracontrattuale e contrattuale delle società coinvolte nell’appalto e condanna in solido al risarcimento
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- L’indennità sostitutiva di ferie non godute
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9009 depositata…
- Il giudice tributario è tenuto a valutare la corre
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5894 deposi…
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…