La Cassazione con la sentenza n. 10553 del 07 maggio 2013 ha esaminato e deciso sulla vicenda che ha visto in contrapposizione un lavoratore subordinato, licenziato a seguito di procedura disciplinare per aver violato gli obblighi di sicurezza sui luoghi di lavoro, ed il suo datore di lavoro.
La vicenda ha tratto origine dal fatto che il lavoratore dipendente il quale all’interno del magazzino dove si svolgevano i lavori appaltati alla I. s.r.l. dalla E. s.p.a. (nella fattispecie rifacimento della copertura con bitume della volta del magazzino) mentre si trovava su un ponteggio all’altezza di 15 metri senza aver agganciato al cavetto predisposto la cintura di sicurezza, pur indossata.
I Giudici di Appello ribaltano la sentenza di primo grado per cui il datore di lavoro ricorre ai giudici di legittimità.
Gli Ermellini nell’accogliere il ricorso del datore di lavoro analizzano l’eventuale giustificazione “del comportamento inadempiente del lavoratore, specie con riferimento all’ inosservanza delle misure di sicurezza predisposte dal datore di lavoro, deve quindi passare attraverso una comparazione tra il comportamento datoriale, cronologicamente anteriore, ed il successivo “adempimento” della prestazione con modalità non conformi a quelle indicate. In sostanza il requisito della buona fede previsto dall’art. 1460 comma 2 c.c. per la proposizione dell’eccezione inadimplenti non est adimplendum sussiste quando tale rifiuto sia stato determinato non solo da un inadempimento grave, ma anche da motivi corrispondenti agli obblighi di correttezza che l’art. 1175 c.c. impone alle parti in relazione alla natura del contratto e alle finalità da questo perseguite (cfr. Cass. cit. ed ivi n. 4743/1998).”
Per cui laddove il lavoratore ha un comportamento inadempiente, specie con riferimento all’inosservanza delle misure di sicurezza predisposte dal datore di lavoro, è legittimo il licenziamento in tronco. Pertanto, il mancato o non completo adempimento da parte del lavoratore della prestazione secondo le modalità specificate dal datore di lavoro può trovare una sua giustificazione nell’ adozione da parte del datore di lavoro di misure inidonee a tutelare l’ integrità fisica del prestatore di lavoro (nella specie, è legittimo il licenziamento in tronco per il lavoratore che non aggancia la cintura di sicurezza in quanto è irrilevante che la condotta era finalizzata a un più efficiente svolgimento della prestazione perché comunque configura un’adempienza).
Responsabilità datoriale e ambiente di lavoro stressogeno ex art. 2087 c.c.: Mobbing, straining e costrittività organizzativa
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l'ordinanza n. 31367 depositata il 1° dicembre 2025, si è pronunciata in...
Leggi l’articolo →CORTE di CASSAZIONE, sezione lavoro, Sentenza n. 32118 depositata il 10 dicembre 2025 – ll’ipotesi di rapporto di lavoro regolato dal contratto collettivo di diritto comune proprio di un settore non corrispondente a quello dell’attività svolta dell’imprenditore, il lavoratore non può aspirare all’applicazione di un contratto collettivo diverso, se il datore di lavoro non vi è obbligato per appartenenza sindacale, ma solo eventualmente richiamare tale disciplina come termine di riferimento per la determinazione della retribuzione ex art. 36 Cost., deducendo la non conformità al precetto costituzionale del trattamento economico previsto nel contratto applicato
CORTE di CASSAZIONE, sezione lavoro, Sentenza n. 32118 depositata il 10 dicembre 2025 Lavoro - Esecuzione appalto -...
Leggi l’articolo →Licenziamento orale e onere della prova del lavoratore: nullità, volontà datoriale e art. 2697 c.c.
L’ordinanza in commento, resa dalla Corte di Cassazione, Sezione lavoro, depositata il 27 febbraio 2026, si inserisce nel...
Leggi l’articolo →La tracciabilità delle presenze nei cantieri temporanei e mobili: analisi sistematica del D.L. 159/2025 e della L. 198/2025
Con la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale del D.L. 31 ottobre 2025, n. 159 (recante “Misure urgenti in materia...
Leggi l’articolo →La responsabilità prevenzionistica nel distacco del lavoratore: posizione di garanzia, riparto degli obblighi e nesso causale
L’ordinanza n. 1633 depositata il 25 gennaio 2026 della Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, affronta uno dei temi...
Leggi l’articolo →