MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO – Parere 04 marzo 2021, n. 56979
Adempimenti ai sensi dell’articolo 25, comma 15 e 17 bis del D.L. 179 del 2012, da parte di società Start Up innovativa. Applicabilità della Circolare MiSE DGVECSS
C 1/V – Richiesta parere. Rif. PEC, tramite URP in data 1 marzo 2021, protocollo 53925 del 2 marzo
Con la nota in epigrafe richiamata codesto Studio ha posto alla Scrivente un quesito in materia di startup, rappresentando quanto segue: «seguo una Startup e ho depositato il mantenimento dei requisiti il 10/09/2020. Ho letto la vostra circolare circolare del MISE n. 1/V del 10 settembre 2020. La scadenza originaria del 31/07/2020 avevo capito fosse posticipata al 30/09/2020. Ora la CCIAA mi manda euro 206,00 di sanzione per tardiva presentazione (loro indicano come tempistiche il 31/07/2020)». Chiede pertanto il conforto interpretativo del Ministero in merito alla giustezza del comportamento attuato dalla CCIAA.
Con riferimento a quanto sopra si evidenzia che la richiamata Circolare 1/V di questo Ministero, preso atto delle disposizioni recate dalla disciplina emergenziale ed in particolare dall’articolo 106 del D.L. 18 del 2020, aveva indicato alle CCIAA che il combinato disposto del citato articolo 106 e dell’articolo 25, comma 16 del D.L. 179/2012, comportava che «appare evidente che il legislatore ha descritto una fase procedimentale che, cronologicamente si chiude il 30 settembre. I sessanta giorni dalla perdita dei requisiti, che a norma del comma 16 ultimo capoverso (alla perdita dei requisiti è equiparato il mancato deposito della dichiarazione) decorrono dal 1° agosto, consentono “ordinariamente” a codeste Camere di istruire il procedimento, valutando le eventuali dirimenti, prima di giungere al provvedimento ablativo reale»
Quanto precede fondato sul presupposto che il comma 16, prima parte, reca: “Entro sessanta giorni dalla perdita dei requisiti di cui ai commi 2 e 5 la start-up innovativa o l’incubatore certificato sono cancellati dalla sezione speciale del registro delle imprese di cui al presente articolo, con provvedimento del conservatore impugnabile ai sensi dell’articolo 2189, terzo comma, del codice civile, permanendo l’iscrizione alla sezione ordinaria del registro delle imprese”.
Tali pertanto le indicazioni della Scrivente. Si deve tuttavia tener conto che la Scrivente medesima ha fondato tale ricostruzione, chiaramente intesa a salvare le imprese, ancorché inadempienti sul criterio del ravvedimento operoso, che in subjecta materia escludeva la sanzione reale della cancellazione dalla sezione speciale (con perdita dei benefici) concedendo alle imprese la possibilità di un tardivo adempimento.
Tale adempimento è però pur sempre tardivo e la Circolare ministeriale si concludeva richiamando il disposto ineludibile dell’articolo 2630 del c.c., applicato, secondo quanto riferito dalla S.V., dalla CCIAA.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Prolungamento iscrizione start-up innovativa ai sensi dell’art. 38, comma 5, del DL 34/2020 - Problematiche interpretative - Richiesta parere - MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO - Parere 10 novembre 2020, n. 257267
- Start-up innovativa a vocazione sociale-SIAVS (di cui all’art. 25, c. 4, DL 179/12) e impresa sociale (di cui al DLGS 112/2017) - MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO - Parere 23 marzo 2021, n. 84932
- MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO - Nota 18 febbraio 2021, n. 45951 - Domanda di iscrizione nella sezione speciale degli incubatori di società Start Up Innovativa - Richiesta parere
- MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO - Parere 08 marzo 2021, n. 61807 - Parere Mise 18030 del 9.2.2015 - REA - CERTIFICATI DI QUALITÀ
- MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO - Parere 27 maggio 2019, n. 133793 - Atto notarile di scioglimento e messa in liquidazione di SRL start-up innovativa
- Start-up innovativa e contratto di associazione in partecipazione - Articolo 25 del decreto legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito con modificazioni dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221 - Risposta n. 334 del 21 giugno 2022 dell'Agenzia delle Entrate
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- L’indennità sostitutiva di ferie non godute
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9009 depositata…
- Il giudice tributario è tenuto a valutare la corre
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5894 deposi…
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…