La Corte di Cassazione con la sentenza n. 26519 depositata il 9 novembre 2017 intervenendo in materia di esecuzione esattoriale ha statuito l’illegittimità dell’atto di pignoramento presso terzi qualora non venga chiaramente riportato il credito per cui si procede. Inoltre la Corte Suprema ha precisato che l’attestazione contenuta nell’atto delle attività svolte dal funzionario che lo ha materialmente predisposto non è assistita da fede pubblica e non fa piena prova fino a querela di falso.
La vicenda ha riguardato un contribuente nei cui confronti l’Agente della riscossione procedeva ai sensi dell’art. 72 bis d.P.R. n. 603/72 attivando il pignoramento dello stipendio. Il contribuente proponeva avverso tale azione opposizione con ricorso al Tribunale.
Il Tribunale adito accoglieva le doglianze del contribuente dichiarando la nullità degli atti esecutivi per omessa indicazione dei crediti per i quali si procedeva. In particolare si evidenziava la violazione del secondo comma dell’articolo 543 del codice di procedura civile, secondo cui il pignoramento di crediti del debitore verso terzi deve contenere l’indicazione del credito per il quale si procede. Infatti per il giudice di merito evidenziava che l’atto di pignoramento in questione indicava il credito posto in riscossione solo in modo generico – con la dicitura “€ 11.540,76 per tributi/entrate” – e inoltre l’ente riscossore non aveva dimostrato che fosse stato notificato alla debitrice e al terzo anche il documento che elencava le cartelle di pagamento, trattandosi di un foglio separato, materialmente spillato all’atto di pignoramento senza alcun timbro di unione e apparentemente con data posteriore.
Avverso tale decisione l’Agente della riscossione proponeva ricorso straordinario fondato su due motivi. In particolare si lamentava della circostanza che il giudice di merito avesse disconosciuto la fede privilegiata di cui godono i fatti accertati dal pubblico ufficiale. Tale fidefacienza, in particolare, doveva essere riferita all’attestazione del responsabile della procedura contenuta nell’atto di pignoramento, relativa all’allegazione allo stesso dell’elenco delle cartelle di pagamento.
La Corte suprema rigetta il ricorso condividendo il ragionamento decisionale dei giudici di merito.
Sul primo motivo i giudici di legittimità affermano che “in punto di diritto e che al pignoramento presso terzi ex art. 72-bis d.P.R. n. 602/1973 si applica, in quanto non espressamente derogato dalla disciplina speciale e con essa compatibile (art. 49, comma 2, d.P.R. n. 602/1973), il disposto dell’art. 543, secondo comma, n. 1, cod. proc. civ., secondo cui l’atto in questione deve contenere l’indicazione del credito per cui si procede. Poiché nell’esecuzione forzata esattoriale gli unici atti che rendono edotto il debitore del contenuto del titolo esecutivo sono la cartella di pagamento ed eventualmente l’avviso di mora, la previsione del requisito contenutistico dell’atto di pignoramento implica quantomeno il riferimento a tali atti, i quali a loro volta indicano, specificandone la fonte e la natura, il credito per il quale si procede a riscossione.”
Gli Ermellini, nella sentenza in commento, rigettando la doglianza, inerente alla presunta natura pubblica dell’atto, dell’Agente della riscossione fanno affermato il seguente principio di diritto secondo cui “L’atto di pignoramento presso terzi eseguito dall’agente di riscossione ai sensi dell’articolo 72 bis d.P.R. n. 602 del 1973 in sede di esecuzione esattoriale, sebbene preordinato alla riscossione coattiva di crediti erariali, non acquisisce per ciò stesso la natura di atto pubblico, ai sensi degli artt. 2699 e 2700 cod. civ., conservando invece quella di atto processuale di parte. Consegue che l’attestazione ivi contenuta delle attività svolte dal funzionario che ha materialmente predisposto l’atto (nella specie, concernente l’allegazione di un elenco contenente l’indicazione delle cartelle di pagamento relative ai crediti posti in riscossione) non è assistita da fede pubblica e non fa piena prova fino a querela di falso, a differenza di quanto avviene quando l’agente di riscossione esercita – ex art. 49, comma 3, d.P.R. n. 602 del 1973 le funzioni proprie dell’ufficiale giudiziario, ad esempio notificando il medesimo atto.”
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 26519 depositata il 23 settembre 2020 - L'improvvisa perdita delle commesse e degli appalti su cui la società I.B.M. aveva sempre fino ad allora potuto fare affidamento costituisse una causa di forza…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 29 maggio 2020, n. 16496 - Agli effetti penali la iscrizione nel registro delle imprese dell'atto di pignoramento della quota societaria, sebbene equiparabile alla trascrizione nei registri immobiliari ai fini della…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 21 giugno 2019, n. 16685 - Il contribuente, qualora impugni una cartella esattoriale emessa dall'agente della riscossione deducendo la mancata notifica dei prodromici atti impositivi, può agire indifferentemente nei…
- Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia sez. 5 sentenza n. 4479 depositata il 17 dicembre 2021 - In tema di riparto di giurisdizione, con riferimento al ricorso proposto avverso un atto di pignoramento per omessa notifica di cartelle o avviso…
- Commissione Tributaria Regionale il Lazio, sezione n. 13, sentenza n. 2522 depositata il 3 giugno 2022 - L'impugnazione di atti esecutivi in materia tributaria, compreso il pignoramento presso terzi, va qualificata come opposizione agli atti esecutivi…
- INPS - Messaggio 17 giugno 2020, n. 2479 - Articolo 152 del decreto-legge n. 34/2020. Sospensioni dei pignoramenti dell’Agente della riscossione su somme dovute a titolo di stipendio, salario, altre indennità relative al rapporto di lavoro o di…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Sanzioni amministrative tributarie in materia di I
La sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado delle Marche, s…
- Ricade sul correntista l’onere della prova d
La Corte di Cassazione, sezione I, con l’ordinanza n. 5369 depositata il 2…
- Riduzione dei termini di accertamento per le impre
La risposta n. 69 del 12 marzo 2024 dell’Agenzia delle Entrate sulla riduz…
- Il reddito di locazione va dichiarato dal propriet
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 5000 depositata…
- E’ onere del cliente provare che il compenso
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 3792 depositata il…