La Corte di Cassazione sez. penale con la sentenza n. 37389 depositata il 12 settembre 2013 intervenendo in tema di reati tributaria ha statuito che tra i beni degli enti societari dotati di autonomo valore commerciale rientra l’avviamento. È reato, dunque, cederlo al nuovo ente al solo scopo di eludere la riscossione coattiva dei debiti erariali.
Gli Ermellini hanno anche statuito un ulteriore principio relativo all’art. 11 Dlgs 74/2000 il cui contenuto sanziona “la condotta di colui il quale, al fine di sottrarsi al pagamento di imposte sui redditi o sul valore aggiunto ovvero di interessi o sanzioni amministrative relativi a dette imposte dì ammontare complessivo superiore a lire cento milioni, aliena simulatamente o compie altri atti fraudolenti sui propri o su altrui beni idonei a rendere in tutto o in parte inefficace la procedura di riscossione coattiva.
E’ dunque da escludere che la norma in questione possa essere ricomprendere finalità diverse da quelle indicate e, pertanto, la norma in questione non può trovare applicazione nel caso di pagamenti di ritenute sul reddito di lavoro dipendente, verso l’inps o verso Equitalia per somme pertinenti a rateizzazioni. Occorre, invece, tenere conto degli interessi e delle sanzioni amministrative per l’omesso pagamento di imposte sui redditi o sull’Iva”.
La vicenda ha riguardato una società in liquidazione, con “una situazione debitoria verso l’Erario” di circa 2 milioni e mezzo di euro, tra “imposte dirette, Iva, ritenute sul reddito di lavoro dipendente, Inps e rateizzazioni Equitalia”. Elemento anomalo risulta essere lo svolgimento nello stesso settore di mercato, quello della “fabbricazione di prodotti per l’igiene personale”, di altra società il cui legale rappresentante risulta essere lo stesso della società in liquidazione e debitrice delle imposte che opera, coi dipendenti e coi locali della vecchia società.
Al rappresentante legale con decreto del G.i.p. viene disposto il “sequestro preventivo” per un importo di 3 milioni. Importo che il Tribunale, a cui si rivolge l’imputato, riduce viene ridotto a 700mila euro. Per i giudici del Tribunale – che ‘limitano’ l’impatto del decreto emesso dal Giudice per le indagini preliminari –, difatti, non vi è “sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte”.
Secondo questa visione, in sostanza, la società in liquidazione “non era intestataria di beni mobili o immobili” e “aveva un deficit patrimoniale” sostanzioso. Di conseguenza, la decisione di ‘tirar giù la saracinesca’ è stata logica, e, comunque, viste le “precarie condizioni economiche” della società, non ha potuto “determinare alcuna diminuzione delle garanzie”.
La tesi del Tribunale viene messo seriamente in discussione dai giudici della Cassazione.
La questione principe è quella relativa alla presa in esame del cosiddetto “avviamento”, da conteggiare per avere il reale “valore” dell’azienda. In particolare la cessione dell’avviamento, posto in essere con negozio giuridico tra la vecchia società e la nuova (il cui legale rappresentante risulta essere lo stesso) società, deve avvenire “nel rispetto della correttezza che deve improntare i rapporti giuridici”. Nel caso di specie, per i giudici, sorge il dubbio che la società in liquidazione sia stata “volutamente spogliata degli elementi attivi per favorirne la liquidazione in modo da eludere possibili azioni esecutive sulla medesima società da parte dell’Erario”. Pertanto i giudici della Cassazione rinviano al Tribunale per una nuova sentenza secondo i principio della sentenza di Cassazione.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 3641 depositata il 13 settembre 2022 - Il delitto di sottrazione fraudolenta è reato di pericolo, integrato dal compimento di atti simulati o fraudolenti volti a occultare i propri o altrui beni, idonei…
- CORTE di CASSAZIONE – Ordinanza n. 37389 depositata il 21 dicembre 2022 - In materia tributaria, non costituisce acquiescenza, da parte del contribuente, l'aver chiesto ed ottenuto, senza alcuna riserva, la rateizzazione degli importi indicati nella…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 16 luglio 2021, n. 20356 - La direttiva 2008/7/CE, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, si applica alle imposte di registro, ipotecaria e catastale, qualora tali imposte vengano riscosse all'atto…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 32018 depositata il 18 luglio 2019 - Il profitto del reato di sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte coincide con il patrimonio sottratto alla garanzia dell'esazione e non già con il debito…
- Corte di Cassazione. sezione penale, sentenza n. 19603 depositata il 10 maggio 2023 - Il delitto di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte è reato di pericolo, per il quale non rileva l'avvenuta emissione, in tutto o in parte, di cartelle…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 37326 depositata il 6 settembre 2019 - E' reato di sottrazione fraudolente l'operazione di scissione societaria o di cessione di azienda oppure ogni comportamento che, formalmente lecito (analogamente,…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- E’ escluso l’applicazione dell’a
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 9759 deposi…
- Alla parte autodifesasi in quanto avvocato vanno l
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con la sentenza n. 7356 depositata il 19…
- Processo Tributario: il principio di equità sostit
Il processo tributario, costantemente affermato dal Supremo consesso, non è anno…
- Processo Tributario: la prova testimoniale
L’art. 7 comma 4 del d.lgs. n. 546 del 1992 (codice di procedura tributar…
- L’inerenza dei costi va intesa in termini qu
L’inerenza dei costi va intesa in termini qualitativi e dunque di compatibilità,…