La Corte di Cassazione sez. Tributaria con la sentenza n. 24448 depositata il 30 ottobre 2013 intervenendo in materia di accertamenti standardizzati ha statuito che il contribuente che giustifica lo scostamento reddituale adducendo di aver commesso un errore nel compilare gli studi di settore la mera produzione delle fatture dalle quali emergerebbe l’attività effettivamente svolta non sono sufficienti a far cadere la presunzione.
La vicenda ha riguardato un contribuente a cui veniva notificato un avviso di accertamento, i fini dell’IRPEF, dell’IVA, e dell’IRAP, nonché dell’obbligo di corrispondere contributi previdenziali, fondato sullo scostamento dei redditi dichiarati rispetto agli studi di settore. Il predetto scostamento, non giustificato dal contribuente (commerciante nel settore delle carni fresche) né in sede amministrativa né in quella contenziosa.
Il contribuente avverso l’atto impositivo ricorreva alla Commissione Tributaria Provinciale, i cui giudici hanno infatti ritenuto non risolutive le fatture prodotte dal contribuente non inidonee, da sole, a dimostrare la reale attività economica esercita,ossia il commercio all’ingrosso di carni fresche in luogo di quello al dettaglio – indicato negli studi di settore.
Avverso la sentenza dei giudici di prime cure la contribuente ricorre alla Commissione Tributaria Regionale che conferma la sentenza di primo grado. In particolare, secondo i giudici della CTR, si era limitato, l’Amministrazione Finanziaria, a verificare che la dichiarazione dei redditi della parte si conformasse alle risultanze degli studi di settore. Circostanza che l’applicazione dello studio ha prodotto uno scostamento. Il contribuente ha cercato di giustificare tale incongruenza affermando di essersi sbagliata nel compilare gli studi di settore, cioè di avere inserito un’attività differente da quella prevalentemente svolta.
Tale tesi non è stata idonea a giustificare lo scostamento perché , secondo i giudici della CTR, “non è pensabile che la contribuente che abbia dichiarato di svolgere una data attività affermi poi di essersi sbagliata senza incorrere nelle conseguenze che la legge prevede (nello specifico lo scostamento reddituale derivanete dagli studi di settore)”. La contribuente, quindi, non potendo giustificare lo scostamento, sottolineano i giudici, “afferma che l’attività prevalente era il commercio all’ingrosso di carne, il quale non era soggetto agli studi di settore perché non ancora approvati. Una dichiarazione che quanto meno giunge tardiva, visto che il contribuente poteva non presentare la dichiarazione relativa agli studi di settore, considerato che non erano ancora approvati. Se non lo ha fatto è perché l’attività prevalentemente svolta è quella dichiarata, ossia il commercio al dettaglio di carni”. Per i giudici quindi da questo fanno discendere la correttezza dell’operato dell’Ufficio.
La contribuente ricorre alla Corte Suprema per la cassazione della sentenza del giudice di merito, basando il ricorso su sette motivi di censura.
Gli Ermellini hanno ritenuto il ricorso non meritevole di accoglimento. I giudici di legittimità puntualizzano che la decisione della CTR è fondata su una doppia ratio decidendi. Confermando sia l’inidoneità dei documenti offerti dalla ricorrente, comprese le fatture, prodotte nel corso del giudizio di appello, che si sostiene recassero il numero di partita IVA degli acquirenti, a provare che l’attività svolta fosse di commercio all’ingrosso. Sia riconoscendo la validità della dichiarazione della stessa contribuente di svolgere per quel periodo d’imposta (1998) l’attività di commercio al dettaglio di carni fresche, dichiarazione fatta oggetto – alla luce della successiva affermazione della stessa contribuente di essere caduta in errore, “di un esame particolare, anche sotto il profilo della tenuta logica in relazione allo scostamento rilevato tra il reddito dichiarato e gli elementi risultanti dallo studio di settore indicato, in quello del commercio al dettaglio, e al non assoggettamento del commercio all’ingrosso, per quel periodo d’imposta, agli studi di settore, non ancora approvati per quel comparto merceologico”.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 10 settembre 2021, n. 24448 - Trattamento di previdenza integrativa aziendale
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 20 maggio 2022, n. 16464 - In caso di denunciata violazione dell’art. 2909 cod. civ. il ricorrente ha l’onere, a pena di inammissibilità del ricorso, sia di specifica indicazione ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 4…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 1512 depositata il 15 gennaio 2024 - In tema di licenziamento collettivo per riduzione di personale, non assume rilievo, ai fini dell'esclusione della comparazione con i lavoratori di equivalente professionalità…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 25608 depositata il 1° settembre 2023 - Il differimento, per il versamento di imposte e contributi, non si applica soltanto a "coloro che, in concreto, alle risultanze di tali studi fossero fiscalmente assoggettati…
- CORTE di CASSAZIONE – Sentenza n. 1699 depositata il 19 gennaio 2023 - La notificazione della sentenza ai sensi del combinato disposto degli artt. 285 e 326, primo comma, cod. proc. civ., deve contenere nella relativa “relata” l’indicazione onomastica…
- CORTE di CASSAZIONE - Sentenza n. 5994 depositata il 28 febbraio 2023 - L'art. 3, comma 3, del d.P.R. n. 277 del 2000, nel prescrivere l'indicazione in fattura della targa dell'automezzo rifornito ai fini della fruizione del beneficio della riduzione…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Le liberalità diverse dalle donazioni non sono sog
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 7442 depositata…
- Notifica nulla se il messo notificatore o l’
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5818 deposi…
- Le clausole vessatorie sono valide solo se vi è ap
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 32731 depositata il…
- Il dipendente dimissionario non ha diritto all’ind
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 6782 depositata…
- L’indennità sostitutiva della mensa, non avendo na
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 7181 depositata…