La Corte di Cassazione con la sentenza n. 15554 del 20 giugno 2013 interviene in tema di orario di lavoro e lavoro straordinario affermando che per i dipendenti della scuola il calcolo delle ore di straordinario ed il loro compenso vanno calcolate ai sensi dell’art. 70 e 63 del CCNL
Gli Ermellini, nell’accogliere il ricorso, hanno confermato, richiamando le precedenti sentenze, della Corte e ritenendo che dovendosi dare continuità alla giurisprudenza di questa S.C. maturata sul punto: cfr., ex aliis, Cass. n. 2133/12; Cass. n. 24615/11; Cass. 25.1.11 nn. 1717, 1718, 1719, 1720; Cass. 25.11.10 nn. 23929 e 23930.
Infatti i giudici di legittimità hanno fatto particolare riferimento alla sentenza n. 23929/2010 e ritenendo che “Conviene prendere le mosse, ai fini dell’interpretazione diretta da parte di questa Corte della clausola contrattuale denunciata, dal testo della declaratoria pattizia di cui all’art. 70 del CCNL in esame. Tale clausola, per la parte che interessa, testualmente dispone al primo comma che: “Per il pagamento delle ore di insegnamento eccedenti l’orario d’obbligo non rientranti nelle attività aggiuntive di insegnamento di cui all’art. 43, comma 2, il cui finanziamento grava sul fondo d’istituto, si applica il criterio di calcolo di cui al D.P.R. 31 maggio 1974, n. 417, art. 88, comma 4. Ogni ora eccedente effettivamente prestata viene pertanto retribuita in ragione di 1/78 dello stipendio tabellare in godimento dell ‘interessato”.
La vicenda ha visto protagonista un professoressa dipendente della scuola pubblica che ha chiesto al Tribunale, nelle veste di giudice del lavoro, il diritto a percepire, pure per il periodo anteriore al 1°.1.03, l’indennità integrativa speciale sulle ore eccedenti l’orario settimanale di 18 ore. Il giudice del lavoro accoglieva la richiesta dell’insegnante.
Avverso la sentenza del giudice di prime cure la parte soccombente proponeva ricorso alla Corte di Appello che in parziale riforma della sentenza di primo grado.
Per la cassazione di tale sentenza ricorre il MIUR affidandosi ad un solo motivo.
Con unico motivo di ricorso si lamenta violazione e/o falsa applicazione dell’art. 70 co. 1° CCNL comparto scuola del 4.8.95 perché, contrariamente a quanto affermato dalla sentenza impugnata, il citato art. 70 CCNL sarebbe chiaro nell’escludere l’indennità integrativa speciale dal compenso per le ore eccedenti, mentre il richiamo al D.P.R. n. 417 del 1974, art. 88, comma 4, avrebbe la mera funzione di individuare un criterio di calcolo, i cui elementi vengono però stabiliti dalla stessa norma collettiva che fa riferimento allo stipendio tabellare. Irrilevante – prosegue il ricorso – è la giurisprudenza amministrativa che ritiene inclusa l’indennità integrativa speciale, in quanto concernente periodi anteriori all’entrata in vigore del citato art. 70 del CCNL, il quale fa riferimento allo stipendio tabellare, da tenersi distinto dalla indennità integrativa speciale, come risultante dall’art. 63 del medesimo CCNL sulla struttura della retribuzione, che comprende, come trattamento fondamentale, lo stipendio tabellare e, separatamente, l’indennità integrativa speciale. Inoltre, conclude il ricorso, solo con il CCNL del 2003 – e quindi solo dal primo gennaio 2003 – è stato stabilito che l’indennità integrativa speciale cessa di essere corrisposta come singola voce retributiva e viene conglobata nella voce stipendio tabellare.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI GIUSTIZIA CE-UE - Sentenza 13 gennaio 2022, n. C-514/20 - Osta a una disposizione di un contratto collettivo in base alla quale, per determinare se sia stata raggiunta la soglia di ore lavorate che dà diritto ad un aumento per gli…
- CORTE COSTITUZIONALE - Sentenza 09 aprile 2019, n. 75 - Illegittimità costituzionale dell'art. 16-septies del decreto-legge 18 ottobre 2012, n. 179 nella parte in cui prevede che la notifica eseguita con modalità telematiche la cui ricevuta di…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 30 marzo 2022, n. 10210 - Ai fini della determinazione della base di computo del compenso spettante per le ore eccedenti effettivamente prestate, la misura sia costituita dalla percentuale di 1/78 e il parametro sia…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 20 luglio 2020, n. 15408 - L'art. 5 del r.d.l. 15 marzo 1923, n. 692, nella parte in cui stabilisce che la maggiorazione per il lavoro straordinario non può essere inferiore al dieci per cento della retribuzione…
- Consiglio di Stato, Sezione V, sentenza n. 2096 depositata il 28 febbraio 2023 - In tema di misura del compenso revisionale, a fronte della mancata pubblicazione da parte dell'Istituto Nazionale di Statistica dei dati relativi ai beni e servizi…
- Per attività di manutenzione e aggiornamento i servizi online dell’area aziende non saranno disponibili sabato 11 marzo e domenica 12 marzo dalle ore 17:00 alle ore 22.00 - INAIL - Comunicato del 9 marzo 2023
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Le liberalità diverse dalle donazioni non sono sog
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 7442 depositata…
- Notifica nulla se il messo notificatore o l’
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5818 deposi…
- Le clausole vessatorie sono valide solo se vi è ap
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 32731 depositata il…
- Il dipendente dimissionario non ha diritto all’ind
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 6782 depositata…
- L’indennità sostitutiva della mensa, non avendo na
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 7181 depositata…