L’art. 35, comma 7 del D.L. n. 223/2006 ha introdotto nel D.Lgs. n. 74/2000 l’art. 10-ter, che contempla, in caso di omesso versamento dell’IVA risultante dalla dichiarazione annuale, l’applicazione di una sanzione penale in capo al contribuente.
Perché si verifichi la fattispecie delittuosa prevista dalla norma è necessario che il contribuente:
– presenti un debito IVA derivante da dichiarazione annuale;
– non abbia versato l’imposta a debito, entro il termine stabilito per il versamento dell’acconto relativo al periodo d’imposta successivo (27 dicembre);
– l’imposta non versata sia di ammontare superiore a € 50.000,00.
Qualora si concretizzano le tre situazioni sopra descritte il contribuente è punito con la reclusione da sei mesi a due anni, venendo invece applicata la sola sanzione amministrativa nel caso in cui l’imposta non versata non dovesse superare il suddetto limite quantitativo. Dunque: omesso versamento IVA inferiore o uguale a 50.000 euro implica la sola sanzione amministrativa; omesso versamento IVA superiore a 50.000 euro implica la sanzione penale.
Alla sanzione della reclusione da sei mesi a due anni, a seguito di sentenza di condanna, conseguono, oltre alla pena principale, le pene accessorie stabilite dall’art. 12, comma 1 del D.Lgs. n. 74/2000. In caso di condanna o di applicazione della pena, su richiesta delle parti, è prevista la confisca per equivalente di cui all’art. 322-ter del codice penale (art. 1, comma 143 della L. 24 dicembre 2007 n. 244).
Va sottolineato che il reato di omesso versamento IVA si configura solo se non è versata l’IVA dovuta in base alla dichiarazione annuale, sempre se di ammontare superiore a euro 50.000, non anche in caso di omesso versamento periodico (mensile o trimestrale) dell’imposta, anche se di importo superiore a euro 50.000.
Ciò vale, con l’assunto che il momento penalmente rilevante, non è il 16 marzo dell’anno successivo a quello di imposta di riferimento (l’inosservanza di tale termine rileva solo ai fini amministrativi), ma “il termine per il versamento dell’acconto relativo al periodo di imposta successivo”, ossia il 27 dicembre dell’anno di imposta successivo a quello di riferimento.
Ci si è chiesti se la mancanza di liquidità potesse assumere rilevanza ai fini della configurazione del reato di omesso versamento IVA e qualora il mancato versamento dell’imposta all’Erario dovesse dipendere dal suddetto stato di fatto, se si configurasse comunque il reato.
Con riferimento al delitto di omesso versamento di Iva, il soggetto Iva riceve la somma che, eventualmente, a seguito di liquidazione deve poi versare all’Erario a titolo di imposta, dal cessionario del bene o dal committente della prestazione di servizi dell’operazione. In tale situazione nessuna crisi di liquidità può giustificare il mancato versamento dell’imposta, tenuto conto che il soggetto passivo non deve fare altro che versare l’Iva ricevuta da terzi e che il mancato versamento non potrà mai derivare da una oggettiva impossibilità, ma da un’utilizzo di queste somme per finalità diverse.
I contribuenti, pertanto, anche se in carenza di risorse, è opportuno che procedano al saldo delle somme scoperte del periodo d’imposta precedente. Se il contribuente non riuscisse a estinguere completamente l’obbligazione, sarebbe necessario almeno ridurre il debito sotto la soglia limite di 50.000 euro, scongiurando così le conseguenze penali. I debiti IVA sospesi potranno essere sanati, attraverso il ravvedimento operoso, fino al termine di presentazione della prossima dichiarazione annuale Iva, mentre il debito da dichiarazione IVA va saldato entro il 27 dicembre dell’anno successivo al periodo d’imposta di riferimento.
Non ha senso, dunque, attendere l’invio del preavviso di liquidazione da parte dell’Agenzia delle Entrate, pensando di usufruire della rateazione senza fidejussione, in quanto il pagamento della somma dovuta dopo il 27 dicembre non elimina il reato, ma al limite attenua le pene comminabili.
Articoli correlati
- Indebita compensazione (art. 10-quater Dlgs 74/2000)
- Omesso versamento di Iva (art. 10-ter Dlgs 74/2000)
- Dichiarazione omessa sanzione (art. 5 Dlgs 74/2000)
- Dichiarazione infedele (art. 4, Dlgs 74/2000)
- Dichiarazione fraudolenti
Articoli correlati
Sanzione penale per IVA omessa se entro il 27 dicembre non viene versata l’imposta dell’anno precedente riducendo il debito al di sotto dei cinquantamila euro
Con la fine del periodo di imposta il termine, per eseguire il pagamento dell'IVA, si avvicina rapidamente per evitare il...
Leggi il saggio →Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 42522 depositata il 16 ottobre 2019 – La responsabilità penale è esclusa qualora non è certa la volontà dell’imputato di omettere la condotta dovuta
Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 42522 depositata il 16 ottobre 2019 reati tributari - omesso versamento IVA -...
Leggi il saggio →Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 12378 del 17 aprile 2020 – Ai fini della integrazione del reato di omesso versamento dell’IVA di cui all’art. 10 -ter del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, l’entità della somma da versare, costituente il debito IVA, è quella risultante dalla dichiarazione del contribuente e non quella effettiva, desumibile dalle annotazioni contabili
Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 12378 del 17 aprile 2020 reati tributari - omesso versamento IVA RITENUTO IN...
Leggi il saggio →CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 28489 depositata il 14 ottobre 2020 – Per la configurabilità del reato di omesso versamento IVA occorrono due presupposti: che l’ammontare dell’imposta evasa ecceda la soglia di punibilità prevista dalla norma e che l’omissione abbia ad oggetto l’imposta sul valore aggiunto dovuta in base alla dichiarazione annuale regolarmente presentata
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 28489 depositata il 14 ottobre 2020 Reati tributari - Omesso versamento IVA -...
Leggi il saggio →Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 526 depositata l’ 8 gennaio 2025 – Se per il legislatore penale tributario nemmeno l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, o le false rappresentazioni contabili e i mezzi fraudolenti per impedire l’accertamento delle imposte, sono sufficienti ad attribuire penale rilevanza alle condotte di cui agli artt. 2 e 3, d.lgs. n. 74 del 2000, essendo necessario il fine di evasione, a maggior ragione il “dolo di omissione” non solo non può essere ritenuto sufficiente a integrare, sul piano soggettivo, il reato di cui all’art. 5, d.lgs. n. 74 del 2000, ma nemmeno può essere confuso con il dolo di evasione. La volontà omissiva prova la consapevolezza della sussistenza dell’obbligazione tributaria e del suo oggetto, e dunque di uno o alcuni degli elementi costitutivi della fattispecie, non prova il fine ulteriore della condotta. Il dolo specifico di evasione, per la sua forte carica intenzionale, segna il punto di frattura più grave tra l’atteggiamento antidoveroso dell’autore del fatto illecito, l’ordinamento giudico ed il bene protetto, un punto di non ritorno che giustifica il sacrificio della inviolabilità della libertà personale in considerazione del livello di aggressione al bene e della funzione rieducativa della pena. E’ proprio questo scopo che nei reati in materia di dichiarazioni fiscali giustifica, rispetto agli omologhi illeciti amministrativi, la reazione punitiva dello Stato e ne spiega la rilevanza penale che si giustifica solo in costanza di condotte poste in essere nella deliberata ed esclusiva intenzione di sottrarsi al pagamento delle imposte nella piena consapevolezza della illiceità del fine e del mezzo. Non si può di conseguenza ritenere sufficiente, ai fini della prova del dolo specifico, la mera consapevolezza dell’entità dell’imposta evasa
Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 526 depositata l' 8 gennaio 2025 qualifica di amministratore "di fatto" - dolo...
Leggi il saggio →