MINISTERO SVILUPPO ECONOMICO - Decreto ministeriale 22 gennaio 2022 Modifiche al dd 31 marzo 2021. Nuova Marcora Art. 1 1.Gli allegati numeri 2, 5 e 6 del decreto direttoriale 31 marzo 2021 sono modificati nelle versioni allegate, che costituiscono nuove parti integranti di detto decreto. 2.Resta confermato tutto quanto disposto dal decreto direttoriale 31 marzo [...]
AGENZIA DELLE ENTRATE - Risposta 25 gennaio 2022, n. 49 Trattamento fiscale compensi erogati nell'anno successivo a quello di maturazione - articolo 17, comma 1, lettera b) Tuir Con l'istanza di interpello specificata in oggetto, è stato esposto il seguente Quesito L'Istante, in qualità di sostituto d'imposta, eroga ai propri dipendenti il " premio di [...]
In caso di fallimento del debitore ceduto, il cessionario è tenuto a dare la prova del credito e della sua anteriorità al fallimento, qualora venga in discussione la sua opponibilità, ma non anche la prova dell’anteriorità della cessione al fallimento
In caso di presentazione dell'istanza per la definizione agevolata della lite ai sensi dell'art. 6 del d.l. n. 119 del 2018 l'eventuale diniego della definizione va notificato entro il 31 luglio 2020 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali e, ai sensi del successivo comma 13, n mancanza di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata, il processo è dichiarato estinto
In tema di operazioni soggettivamente inesistenti l'Amministrazione finanziaria: a) ha l'onere di provare, anche solo in via indiziaria, l'oggettiva fittizietà del fornitore e la consapevolezza del destinatario che l'operazione si inseriva in una evasione dell'imposta; b) quanto alla consapevolezza, poi, non è richiesto che provi la partecipazione del soggetto all'accordo criminoso od anche la sua piena consapevolezza della frode ma è sufficiente che essa dimostri, in base ad elementi oggettivi e specifici non limitati alla mera fittizietà del fornitore, che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere, con l'ordinaria diligenza in rapporto alla qualità professionale ricoperta. Incombe poi sul contribuente la prova contraria In caso di operazioni soggettivamente inesistenti incluse in una frode carosello, il giudice tributario, nel verificare se il contribuente fosse consapevole dell'inserimento dell'operazione in un'evasione di imposta, non può riferirsi alle sole risultanze del processo penale, ancorché riguardanti i medesimi fatti, ma, nell'esercizio dei suoi poteri, è tenuto a valutare tali circostanze sulla base del complessivo materiale probatorio acquisito nel giudizio tributario, non potendo attribuirsi alla sentenza penale irrevocabile su reati tributari alcuna automatica autorità di cosa giudicata, attesa l'autonomia dei due giudizi, la diversità dei mezzi di prova acquisibili e dei criteri di valutazione
MINISTERO FINANZE - Comunicato 26 gennaio 2022 Saggio degli interessi da applicare a favore del creditore nei casi di ritardo nei pagamenti nelle transazioni commerciali Ai sensi dell'art. 5 del decreto legislativo n. 231/2002, come modificato dalla lettera e) del comma 1, dell'art. 1 del decreto legislativo n. 192/2012, si comunica che per il periodo [...]
MINISTERO DELLO SVILUPPO ECONOMICO - Comunicato 25 gennaio 2022 Riaprono le candidature per Italia Startup Visa e Startup Hub - Le domande dal 27 gennaio al 17 marzo 2022 Italia Startup Visa è uno strumento strategico per attrarre talenti e innovazione nel nostro Paese. Il programma promosso dal Ministero dello sviluppo economico si rivolge agli imprenditori provenienti da Paesi extra-UE che intendono avviare in Italia, individualmente [...]
ISTAT - Comunicato 26 gennaio 2022 Indici dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati, relativi al mese di dicembre 2021, che si pubblicano ai sensi dell'articolo 81 della legge 27 luglio 1978, n. 392 (Disciplina delle locazioni di immobili urbani), ed ai sensi dell'articolo 54 della legge del 27 dicembre 1997, [...]