L’INAIL dopo aver erogato le relative prestazioni in favore dell’apprendista infortunatosi, ritenendo che sussistano i presupposti per l’esercizio dell’azione di regresso nei confronti della società datrice di lavoro ne esercita la relativa azione. I giudici di merito, in entrabi i gradi, accolgono la richiesta dell’INAIL.
La società datrice di lavoro impugna la sentenza di appello con ricorso in cassazione fondato su due motivi. In particolare si duole che i giudici di merito non avrebbero tenuto conto dell’eccepita insussistenza di comportamenti eseguiti in violazione della norma di cui all’art. 2087 c.c. ritenendo i lavoratori avrebbero avuto il solo compito di preparare l’intonaco all’interno dei balconi esistenti senza dover usare tavole di ponte, per cui si era in presenza di un evento “assolutamente anomalo, imprevisto e non autorizzato”
Gli Ermellini rigettano il ricorso proposto dalla società. Confermando i principi di diritto enunciati in precedenti sentenze, in particolare ribadiscono che “In tema di infortuni sul lavoro e di cd. rischio elettivo [..] la responsabilità esclusiva del lavoratore sussiste soltanto ove questi abbia posto in essere un contegno abnorme, inopinabile ed esorbitante rispetto al procedimento lavorativo ed alle direttive ricevute, cosi da porsi come causa esclusiva dell’evento e creare condizioni di rischio estranee alle normali modalità del lavoro da svolgere. In assenza di tale contegno, l’eventuale coefficiente colposo del lavoratore nel determinare l’evento è irrilevante sia sotto il profilo causale che sotto quello dell’entità del risarcimento dovuto”
Il comma 1 dell’art. 10 del D.P.R. n. 1124 del 1965 in deroga ai principi di diritto comune in tema di responsabilità statuisce che “esonera il datore di lavoro dalla responsabilità civile per gli infortuni sul lavoro”. Al comma successivo stabilisce che “permane la responsabilità civile a carico di coloro che abbiano riportato condanna penale per il fatto dal quale l’infortunio è derivato”.
Inoltre nei commi successivi viene statuito che la responsabilità civile del datore di lavoro non è esclusa “quando la sentenza penale stabilisca che l’infortunio sia avvenuto per fatto imputabile a coloro che egli ha incaricato della direzione o sorveglianza del lavoro” e che tale sistema non opera “quando per la punibilità del fatto dal quale l’infortunio è derivato sia necessaria la querela della persona offesa”
I giudici di piazza Cavour hanno riconfermato che ” In tema di assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro, ai fini del sorgere del credito dell’INAIL nei confronti della persona civilmente obbligata, è necessario che il fatto costituisca reato perseguibile d’ufficio, ma l’accertamento giudiziale, sempre che si renda necessario in mancanza di adempimento spontaneo del soggetto debitore o di bonario componimento della lite, può avvenire sia in sede penale che in sede civile”
Per cui l’esonero della responsabilità civile per l’infortunio occorso al dipendente non opera nei casi di infortuni siano il frutto di reati perseguibili d’ufficio commessi dal datore di lavoro medesimo, ovvero da soggetti ai quali egli abbia delegato la propria posizione di garanzia.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 13720 depositata l'11 aprile 2022 - E' preciso compito del datore di lavoro controllare che i preposti, nell'esercizio dei compiti di vigilanza, si attengano alle disposizioni di legge; ne consegue che,…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 02 ottobre 2019, n. 24629 - Non necessità di un previo accertamento in sede penale del fatto costituente reato ai fini della possibilità per l'istituto assicuratore di esperire l'azione di regresso, tanto che costituisce…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 13 gennaio 2022, n. 958 - A norma dell'art. 52 d.P.R. n. 1124 del 1965, "l'assicurato è tenuto a dare immediata notizia di qualsiasi infortunio gli accada, anche se di lieve entità, al proprio datore di lavoro. Quando…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 04 novembre 2020, n. 24629 - Il provvedimento di riclassamento, atteso il carattere diffuso dell'operazione, deve essere adeguatamente motivato in ordine agli elementi che, in concreto, hanno inciso sul diverso…
- CORTE DI GIUSTIZIA CE-UE - Sentenza 18 ottobre 2022, n. C-677/20 - L’accordo sulle modalità relative al coinvolgimento dei lavoratori applicabile a una società europea (SE) costituita mediante trasformazione, di cui a tale disposizione, deve prevedere…
- INAIL - Comunicato 01 luglio 2020 - Sorveglianza sanitaria eccezionale: nuovo servizio ondine - Dal 1° luglio 2020 è attivo il nuovo servizio online "Sorveglianza sanitaria eccezionale" per richiedere le visite mediche
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Sanzioni amministrative tributarie in materia di I
La sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado delle Marche, s…
- Ricade sul correntista l’onere della prova d
La Corte di Cassazione, sezione I, con l’ordinanza n. 5369 depositata il 2…
- Riduzione dei termini di accertamento per le impre
La risposta n. 69 del 12 marzo 2024 dell’Agenzia delle Entrate sulla riduz…
- Il reddito di locazione va dichiarato dal propriet
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 5000 depositata…
- E’ onere del cliente provare che il compenso
La Corte di Cassazione, sezione II, con l’ordinanza n. 3792 depositata il…