Per informazioni chiama ora 800-598-552|info@studiocerbone.com
FacebookLinkedInRssXEmail

TUIR

Detrazione degli interessi sul mutuo contratto per l’acquisto dell’abitazione principale situata in Austria – Articolo 15, comma 1, lett. b) del TUIR – Risposta 28 giugno 2019, n. 218 dell’Agenzia delle Entrate

AGENZIA DELLE ENTRATE - Risposta 28 giugno 2019, n. 218 Detrazione degli interessi sul mutuo contratto per l’acquisto dell’abitazione principale situata in Austria - Articolo 15, comma 1, lett. b) del TUIR - Interpello articolo 11, comma 1, lettera a), legge 27 luglio 2000, n. 212 Quesito "ALFA" dichiara di essere cittadino italiano residente all’estero, [...]

Continua a leggere

Lastrico solare interventi di recupero del patrimonio edilizio – Art. 16-bis del TUIR – Risposta 28 giugno 2019, n. 219 dell’Agenzia delle Entrate

AGENZIA DELLE ENTRATE - Risposta 28 giugno 2019, n. 219 Lastrico solare interventi di recupero del patrimonio edilizio - Art. 16-bis del TUIR. - Interpello articolo 11, comma 1, lettera a), legge 27 luglio 2000, n. 212 Quesito L’istante rappresenta di essere proprietario di un immobile facente parte di una bifamiliare (a due piani) e [...]

Continua a leggere

CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 25 giugno 2019, n. 16948 – Le transazioni infragruppo interne non sono soggette alla valutazione del valore normale ex art. 9 tuir, né una eventuale alterazione rispetto al prezzo di mercato può, di per sé, fondare una valutazione di elusività dell’operazione e lo scostamento dal valore normale del prezzo di transazione può assumere rilievo, anche per operazioni infragruppo interne, quale elemento indiziario ai fini della valutazione di antieconomicità delle operazioni

le transazioni infragruppo interne non sono soggette alla valutazione del valore normale ex art. 9 tuir, né una eventuale alterazione rispetto al prezzo di mercato può, di per sé, fondare una valutazione di elusività dell'operazione e lo scostamento dal valore normale del prezzo di transazione può assumere rilievo, anche per operazioni infragruppo interne, quale elemento indiziario ai fini della valutazione di antieconomicità delle operazioni

Continua a leggere

Restituzione somme al soggetto erogatore – Art. 10, comma 1, lett. d-bis), del TUIR – Risposta 25 giugno 2019, n. 206 dell’Agenzia delle Entrate

AGENZIA DELLE ENTRATE - Risposta 25 giugno 2019, n. 206 Restituzione somme al soggetto erogatore - Art. 10, comma 1, lett. d-bis), del TUIR. - Interpello articolo 11, comma 1, lettera a), legge 27 luglio 2000, n. 212 Quesito La Fondazione "ALFA" (in seguito per brevità anche Ente) rappresenta che con sentenza del Tribunale di [...]

Continua a leggere

CORTE DI GIUSTIZIA CE-UE – Sentenza 19 giugno 2019, n. C-607/17 – Ai fini della valutazione della definitività delle perdite di una società controllata non residente, ai sensi del punto 55 della sentenza del 13 dicembre 2005, Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763), la circostanza che lo Stato membro da cui dipende la società controllata non consenta di trasferire perdite di una società a un altro soggetto passivo in caso di fusione, mentre un siffatto trasferimento è previsto dallo Stato membro da cui dipende la società controllante in caso di fusione tra società residenti, non è determinante, salvo che la società controllante dimostri che le è impossibile valorizzare tali perdite facendo in modo, in particolare mediante una cessione, che esse siano fiscalmente prese in considerazione da un terzo per gli esercizi futuri.

CORTE DI GIUSTIZIA CE-UE - Sentenza 19 giugno 2019, n. C-607/17 «Rinvio pregiudiziale - Imposta sulle società - Gruppo di società - Libertà di stabilimento - Deduzione delle perdite subìte da una società controllata non residente - Nozione di "perdite definitive" - Fusione per incorporazione della società controllata da parte della società controllante - Normativa [...]

Continua a leggere

CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 21 giugno 2019, n. 16718 – Escluso dalla tassazione separata di una plusvalenza realizzata a seguito di venditaaventi ad oggetto, non un terreno “suscettibile di utilizzazione edificatoria”, ma un terreno sul quale insorge un fabbricato e che, quindi, è da ritenersi già edificato”

Escluso dalla tassazione separata di una plusvalenza realizzata a seguito di venditaaventi ad oggetto, non un terreno "suscettibile di utilizzazione edificatoria", ma un terreno sul quale insorge un fabbricato e che, quindi, è da ritenersi già edificato"

Continua a leggere
Toggle area barra scorrevole
Torna in cima