La Corte di Cassazione con la sentenza n. 6676 del 15 marzo 2017 intervenendo in tema di notifica degli avvisi di accertamento ha affermato che il messo, nel caso di trasferimento del contribuente, è obbligato, prima di depositare l’atto presso la casa comunale, a ricercare il contribuente nel Comune dov’è situato il domicilio fiscale, pena la nullità della notifica.
La vicenda ha riguardato una contribuente a cui era stata notificato un avviso di accertamento con affissione alla casa comunale senza che il messo avesse proceduto alla verifica del nuovo indirizzo del contribuente. La contribuente aveva proposto ricorso alla Commissione Tributaria che in entrambi i gradi aveva accolto le doglianze della ricorrente annullando la cartella di pagamento emessa a seguito di un avviso di accertamento di cui i giudici hanno accertato l’invalidità della notifica accogliendo l’eccezione relativa alla violazione dell’articolo 60, comma 1, lett. e), del D.P.R. n. 600/73, considerato che il messo notificatore, accertato l’assenza della contribuente nel luogo di residenza, prima di procedere all’affissione dell’atto presso la casa comunale, avrebbe dovuto espletare gli opportuni accertamenti anagrafici. La contribuente, trasferitasi momentaneamente della propria dimora, rimanendo all’interno dello stesso Comune, non era venuta a conoscenza di un accertamento ai fini IRPEF, che è poi divenuto definitivo per mancanza d’impugnazione.
Per l’Amministrazione finanziaria il messo notificatore, il quale recatosi nel domicilio fiscale della contribuente e constatato che la stessa si era trasferita in luogo non identificato, aveva legittimamente proceduto al deposito di copia dell’atto nella casa comunale e all’affissione dell’avviso del deposito nell’albo del Comune stesso, senza aver provveduto alla spedizione di raccomandata. Infatti la lett. e) del primo comma dell’articolo 60 del D.P.R. n. 600/73 stabilisce: “quando nel comune nel quale deve eseguirsi la notificazione non vi è abitazione, ufficio o azienda del contribuente, l’avviso del deposito prescritto dall’art. 140 del codice di procedura civile, in busta chiusa e sigillata, si affigge nell’albo del comune e la notificazione, ai fini della decorrenza del termine per ricorrere, si ha per eseguita nell’ottavo giorno successivo a quello di affissione.”
L’Amministrazione fiscale avverso la decisione della CTR propone ricorso per cassazione con un unico motivo.
Gli Ermellini rigettano il ricorso dell’Agenzia ritenendo corretta la tesi del Giudice della CTR, poichè nel caso di specie trova appliczione il principio in base al quale “la notificazione degli avvisi e degli atti tributari va effettuata secondo il rito previsto dall’art. 140 cod. proc. civ. quando siano conosciuti la residenza e l’indirizzo del destinatario, ma non si sia potuto eseguire la consegna perché questi (o ogni altro possibile consegnatario) non è stato rinvenuto in detto indirizzo, per essere ivi temporaneamente irreperibile, mentre va eseguita secondo la disciplina di cui all’art. 60, primo comma, lett. e), del d.P.R. n. 600 del 1973 quando il messo notificatore non reperisca il contribuente perché risulta trasferito in luogo sconosciuto, ma a tale accertamento il messo deve pervenire dopo aver effettuato ricerche nel comune dov’è situato il domicilio fiscale del contribuente, per verificare che il detto trasferimento non si sia risolto in un mero mutamento di indirizzo nell’ambito dello stesso comune (tra altre, Cass. nn. 14030 2011, 16696 del 2013, 24260 del 2014, 8630 del 2015).”
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 25 novembre 2020, n. 26762 - La notificazione degli atti tributari, ove effettuata tramite richiesta al Comune di provvedervi a mezzo di messo comunale, si perfeziona per l'Amministrazione finanziaria con la consegna…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 14803 depositata il 10 maggio 2022 - La notificazione degli avvisi e degli atti tributari impositivi va eseguita ai sensi dell'art. 140 cod. proc. civ. solo ove sia conosciuta la residenza o l'indirizzo del destinatario…
- Corte di Cassazione, sezione II, sentenza n. 7280 depositata il 19 marzo 2024 - Il pubblico ufficiale incaricato della notifica di un atto ha il dovere, ai sensi dell’art. 148 cod. proc. civ., nell’eseguire la notificazione, di fare ricerche al fine di…
- Corte di Cassazione, ordinanza n. 982 depositata il 16 gennaio 2023 - In tema di notificazione a mezzo PEC utilizzando un indirizzo di posta elettronica istituzionale, rinvenibile sul proprio sito "internet", ma non risultante nei pubblici elenchi, non…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 30 ottobre 2019, n. 27911 - La notifica presso il domicilio dichiarato nel giudizio "a quo", che abbia avuto esito negativo perché il procuratore si sia successivamente trasferito altrove, non ha alcun effetto giuridico,…
- MINISTERO LAVORO - Decreto ministeriale 30 settembre 2021 - Attuazione dell'articolo 1, comma 533, della legge n. 145/2018. Finanziamento da parte Inail dell'assegno di ricollocazione, rilasciato alle persone con disabilità da lavoro in cerca di occupazione
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- L’indennità sostitutiva di ferie non godute
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9009 depositata…
- Il giudice tributario è tenuto a valutare la corre
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5894 deposi…
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…