La Suprema Corte, con sentenza n. 28136 del 13 luglio 2012 della III sezione penale, ha affermato nella sentenza in commento che “il piano operativo di sicurezza costituisce uno strumento di prevenzione dei rischi connessi allo svolgimento dell’attività e, pertanto, deve contenere disposizioni specifiche in relazione alle diverse attività che vengono svolte nel luogo di lavoro, tali da rendere attuabili gli obiettivi del piano di sicurezza e coordinamento, non potendo costituire la mera riproduzione di quest’ultimo. Orbene, il giudice di merito ha accertato che il piano operativo di sicurezza si limitava a fornire indicazioni generiche, integranti mere ripetizioni del piano di sicurezza e coordinamento, senza precisare neppure il numero dei lavoratori presenti nel cantiere e senza alcuna indicazione del tipo e del modello delle attrezzature usate, di qui la dichiarazione di responsabilità dell’imputato in ordine al reato contestato.”
La Cassazione Penale Sezione III – Sentenza n. 28136 del 13 luglio 2012
La Corte di Cassazione ha individuato la responsabilità del titolare di una impresa, il quale, non aveva predisposto un piano operativo di sicurezza con contenuti conformi a quanto disposto dal D. Lgs. n. 81/2008. Il piano operativo di sicurezza, afferma la suprema Corte, costituisce rappresenta uno strumento di prevenzione dei rischi connessi allo svolgimento dell’attività. Lo stesso deve contenere, in relazione alle diverse attività che vengono svolte nel cantiere temporaneo o mobile, specifiche disposizioni atte ad eliminare o ridurre i rischi, e non deve costituire una mera riproduzione di quest’ultimo. Nella circostanza, in particolare, il giudice di merito aveva accertato che il piano operativo di sicurezza si era limitato a fornire solo indicazioni generiche, costituenti mere ripetizioni del piano di sicurezza e di coordinamento, senza precisare neppure il numero dei lavoratori presenti nel cantiere e senza alcuna indicazione del tipo e del modello delle attrezzature usate.
