CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 02 ottobre 2017, n. 22995
Cartella esattoriale – Fruizione aiuti “de minimis” – Superamento della soglia – Recupero di tutto l’importo
Rilevato
che la Corte d’Appello di L’Aquila, con sentenza del 3 – 24.11.2011, riuniti gli appelli avverso le sentenze di primo grado che avevano respinto la domanda di accertamento negativo e l’opposizione a cartella proposti dalla E.I. s.r.l., rigettava le impugnazioni confermando la decisione di annullamento della cartella esattoriale opposta, la declaratoria di cessazione della materia del contendere quanto all’entità delle sanzioni e corretto il recupero da parte dell’INPS dell’intera somma relativa allo sgravio previsto dall’art. 44 legge 448/2001 fruito dalla società;
che a fondamento della decisione la Corte territoriale sosteneva che, in forza dell’art. 44 I. 448/2001, anche nell’ipotesi di assunzioni che importano incremento occupazionale, lo sgravio è ritenuto idoneo a non falsare la concorrenza tra le imprese e quindi a non incidere sugli scambi tra gli Stati membri, solo ove non superi complessivamente i 100.000 euro e che il superamento della soglia dell’aiuto minore non implica però il recupero dell’eccedenza, bensì il recupero di tutto l’importo perché non si è più nell’ambito di un aiuto minore;
che avverso detta sentenza propone ricorso E.I. s.r.l. con un motivo, illustrato da memoria, nel quale assume la violazione della legge atteso che il superamento nell’arco di un triennio della soglia de minimis in vigore all’epoca (euro 100mila) non comporta la perdita del beneficio bensì la restituzione della sola eccedenza;
che I’INPS ha resistito con controricorso;
Considerato
che il ricorso è infondato avendo questa Corte già avuto modo di statuire con riguardo al regime proprio degli aiuti de minimis, che questi in tanto possono costituire una deroga al divieto degli aiuti di Stato previsto dall’art. 87 Trattato CE (ora art. 107 TFUE) in quanto siano contenuti entro la soglia fissata dall’art. 2, comma 2, Regolamento (CE) n. 69/2001;
che non si tratta, infatti, di una franchigia di cui si possa comunque beneficiare, ma di una soglia al di sotto della quale si presume che l’aiuto di Stato non possa comportare alcuna alterazione della concorrenza, per modo che, quando detta soglia viene superata, riacquista pieno vigore la disciplina del divieto, che investe di necessità l’intera somma e non soltanto la parte che eccede la soglia di tolleranza (cfr. in termini Cass. 25269/2016, Cass. n. 11228 del 2011);
che del tutto correttamente, dunque, la Corte di merito ha concluso che, avendo l’odierna ricorrente conguagliato sgravi degli oneri sociali ex art. 44, I. n. 448/2001, in misura superiore alla soglia di cui all’art. 2, Regolamento (CE) n. 69/2001, questi ultimi dovevano essere rifusi per intero: il superamento della soglia muta infatti la natura dello sgravio, che non può più essere considerato “aiuto di importanza minore” ai fini dell’applicazione della disciplina concernente gli aiuti de minimis; che la sentenza impugnata si sottrae quindi alla censure del ricorso che va quindi rigettato con condanna della parte soccombente al pagamento delle spese processuali come da dispositivo;
P.Q.M.
Rigetta il ricorso, condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in complessivi Euro 4000,00 oltre ad euro 200,00 per esborsi, spese forfettarie nella misura del 15% ed oneri accessori.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- AGENZIA DELLE ENTRATE - Provvedimento 22 novembre 2021, n. 324659 - Attuazione dell’articolo 1, commi da 634 a 636, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 - Comunicazione per la promozione dell’adempimento spontaneo nei confronti dei beneficiari di aiuti…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 26084 depositata il 16 settembre 2020 - Per la configurabilità del reato di omessa dichiarazione ex art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000 e succ. mod., è soltanto necessario che l'imposta evasa, con riferimento a…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 27 novembre 2020, n. 27185 - La sussistenza delle condizioni per l'esenzione degli aiuti di Stato d'importanza minore (de minimis) deve essere provata dal beneficiario con riguardo non al singolo aiuto, ma al periodo di…
- Comunicazione per la promozione dell’adempimento spontaneo da parte dei beneficiari di aiuti di Stato e di aiuti in regime "de minimis" per i quali è stata rifiutata l’iscrizione nei registri RNA, SIAN e SIPA per aver indicato nei modelli Redditi, IRAP…
- Attuazione dell’articolo 1, commi da 634 a 636, della legge 23 dicembre 2014, n. 190 - Comunicazione per la promozione dell’adempimento spontaneo da parte dei beneficiari di aiuti di Stato e di aiuti in regime “de minimis” per i quali è stata rifiutata…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 17 agosto 2021, n. 22995 - La intervenuta definizione agevolata della controversia, ai sensi dell'art. 6 del d. I. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito in legge con modificazioni della I. 17 dicembre 2018, n. 136,…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- LIPE 2024: scadenze e novità per adempiere corrett
Per l’anno 2024 le LIPE (Liquidazioni Periodiche IVA) e rimasto invariata…
- Decadenza dalla NASPI: nel caso in cui il lavorato
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 11523 depositat…
- Il licenziamento per cosiddetto ‘scarso rend
Il licenziamento per cosiddetto ‘scarso rendimento’ costituisce un’ipotesi di re…
- In tema di accertamento cd. sintetico, ove il cont
In tema di accertamento cd. sintetico, ove il contribuente deduca che la spesa e…
- Autoriciclaggio: in tema di sequestro preventivo s
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 10663 depositata il 1…