CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 17 luglio 2020, n. 15348
Contributi previdenziali omessi – lscrizione a ruolo – Dichiarazioni rese dai lavoratori agli ispettori verbalizzanti e assistite da sufficiente grado di attendibilità – Riscontro documentale nei fogli presenza regolarmente vidimati – Valutazione delle prove – Principio del libero convincimento
Rilevato che
1. con sentenza in data 3 giugno 2014, la Corte di Appello di Napoli ha confermato la sentenza di primo grado che aveva rigettato l’opposizione, svolta dalla s.r.l. G.B., avverso l’iscrizione a ruolo di somme per contributi previdenziali omessi nel periodo 2002- 2003 e somme aggiuntive;
2. per la Corte di merito, premesso che il primo giudice aveva rigettato l’opposizione sul presupposto dell’acquisita prova documentale della pretesa creditoria per evasione contributiva in riferimento a 38 lavoratori per i quali erano stati versati contributi inferiori rispetto alle ore lavorate risultanti dai fogli presenza, riteneva fondata la pretesa creditoria dell’INPS sulla scorta del compendio probatorio, non contrastato da elementi diversi forniti dalla società, costituito dai fogli presenza, dalle dichiarazioni rese dai lavoratori agli ispettori verbalizzanti e assistite da sufficiente grado di attendibilità, per avere trovato riscontro documentale nei fogli presenza regolarmente vidimati;
3. in riferimento all’importo complessivamente richiesto con la cartella opposta, ritenevano i giudici del gravame che trovava titolo, a fronte della somma per contributi evasi di euro 66.707,00, nelle somme aggiuntive previste per legge ed interessi di mora, come evincibile dalla formulazione dettagliata degli addebiti riportata nella cartella opposta;
4. avverso tale sentenza la s.r.l. G.B. ha proposto ricorso affidato a tre motivi, ulteriormente illustrato con memoria, al quale ha opposto difese l’INPS, anche quale procuratore speciale della S.C.C.I. s.p.a., con controricorso;
Considerato che
5. con i motivi di ricorso la parte ricorrente deduce violazione dell’art. 2697 cod.civ., per avere la Corte di merito attribuito alla società l’onere di provare l’infondatezza della pretesa dell’ente previdenziale, ponendo a suo carico la prova di aver versato la contribuzione su tutte le giornate registrate sui fogli presenza e, in sintesi, la prova in merito all’an e al quantum della pretesa laddove spettava all’ente provare la conformità a legge dell’importo dei contributi richiesti, delle somme aggiuntive e lo svolgimento, da parte dei lavoratori, di prestazioni ulteriori rispetto a quelle registrate sui fogli presenza,
6. il ricorso è da rigettare;
7. tutti i motivi sono volti a confutare la statuizione impugnata, i cui passaggi argomentativi sono riportati nei paragrafi che precedono, tentando di introdurre, inammissibilmente in questa sede dì legittimità, una valutazione delle risultanze acquisite e un diverso apprezzamento dei fatti posti a fondamento del convincimento della decisione;
8. la doglianza relativa alla violazione della norma di cui all’art. 2697 c.c., è configurabile, integrando motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360 primo comma, n. 3, cod.proc.civ., soltanto nell’ipotesi in cui il giudice abbia attribuito l’onere della prova ad una parte diversa da quella che ne risulta gravata secondo le regole dettate da quella norma (v., per tutte, Cass. n. 9593 del 2017);
9. quanto alla valutazione delle prove, il principio del libero convincimento, posto a fondamento degli artt. 115 e 116 cod.proc.civ., opera interamente sul piano dell’apprezzamento di merito, insindacabile in sede di legittimità, sicché la denuncia della violazione delle predette regole da parte del giudice del merito deve essere censurata attraverso il paradigma del difetto di motivazione e nei limiti consentiti, ora, dal novellato art. 360, primo comma, n. 5, cod.proc.civ. (v., fra le tante, Cass. n. 23940 del 2017);
10. inoltre, il principio relativo all’onere della prova, di cui all’art. 2697 cod.civ., non implica affatto che la dimostrazione dei fatti costitutivi del diritto preteso debba ricavarsi esclusivamente dalle prove offerte da colui che è gravato del relativo onere, senza poter utilizzare altri elementi probatori acquisiti al processo, poiché nel vigente ordinamento processuale vale il principio di acquisizione, secondo il quale le risultanze istruttorie, comunque ottenute e quale che sia la parte ad iniziativa o ad istanza della quale sono formate, concorrono tutte, indistintamente, alla formazione del convincimento del giudice, senza che la diversa provenienza possa condizionare tale formazione in un senso o nell’altro (Cass. n. 739 del 2010);
11. in ogni caso, spetta al giudice di merito, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l’attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti senza essere tenuto a discutere ogni singolo elemento o a confutare tutte le deduzioni difensive, dovendo ritenersi implicitamente disattesi tutti i rilievi e circostanze che, sebbene non menzionati specificamente, sono logicamente incompatibili con la decisione adottata (v. Cass. n. 9593 del 2017 cit., e i precedenti ivi richiamati);
12. vale anche aggiungere che è rimasta priva di censura l’affermazione della Corte di merito per cui il compendio probatorio acquisito non è stato contrastato con elementi diversi forniti dalla società la quale, peraltro, solo in questa sede, con la richiesta di un inammissibile apprezzamento nel merito, assume mancare del tutto la prova in riferimento a diciassette lavoratori;
13. le spese vengono regolate come da dispositivo;
14. ai sensi dell’art.13,comma 1-quater, d.P.R.n.115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso ex art.13, comma 1-bis, se dovuto.
P.Q.M.
rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese processuali liquidate in euro 200,00 per esborsi, euro 5.500,00 per compensi professionali, oltre quindici per cento spese generali e altri accessori di legge. Ai sensi dell’art.13,comma 1-quater, d.P.R.n.115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo, a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso ex art.13, comma 1-bis, se dovuto.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE di CASSAZIONE - Sentenza n. 4332 depositata il 13 febbraio 2023 - In virtù del principio dispositivo e del sistema di preclusioni assertive ed istruttorie nel processo civile, l'ausiliare del giudice non può, nello svolgimento delle proprie…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 585 depositata l' 8 gennaio 2024 - La violazione dell'art. 2697 cod.civ. è censurabile per cassazione ai sensi dell'art. 360, primo comma, n. 3 cod.proc.civ., soltanto nell'ipotesi in cui il giudice abbia attribuito…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 28 marzo 2022, n. 9933 - La doglianza relativa alla violazione del precetto di cui all'art. 2697 cod. civ. è configurabile soltanto nell'ipotesi in cui il giudice abbia attribuito l'onere della prova ad una parte diversa…
- CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 26 luglio 2021, n. 21356 - In tema di valutazione delle prove, difatti, nel nostro ordinamento, fondato sul principio del libero convincimento del giudice, non esiste una gerarchia delle prove stesse, nel senso che (fuori…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 22 luglio 2020, n. 15639 - Con riferimento alla violazione dell'art. 2697 cc, che un'autonoma questione di malgoverno dell'art. 2697 c.c. può porsi soltanto nell'ipotesi in cui il giudice abbia attribuito l'onere della…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 30571 depositata il 3 novembre 2023 - Nel rito del lavoro, stante l'esigenza di contemperare il principio dispositivo con quello della ricerca della verità materiale, allorché le risultanze di causa offrono…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- ISA 2024 le cause di esclusione per l’anno 2
La legge istitutiva degli Indici Sintetici di Affidabilità fiscale (ISA) ha una…
- Il diritto riconosciuto dall’uso aziendale n
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10120 depositat…
- L’indennità sostitutiva di ferie non godute
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9009 depositata…
- Il giudice tributario è tenuto a valutare la corre
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5894 deposi…
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…