CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 21 ottobre 2020, n. 22937
Tributi – IVA – Intermediazione per la fornitura di servizi residenziali ed alberghieri – Esenzione
Rilevato che
La CTR della Toscana ha accolto l’appello di Z. s.r.l. avverso la sentenza della CTP di Livorno, che aveva invece respinto il ricorso proposto dalla società avverso l’avviso di accertamento notificatole dall’Agenzia delle Entrate per il recupero, fra l’altro, dell’IVA sui contratti di locazione per uso stagionale di appartamenti siti in Sardegna, da essa stipulati nel 2002, ritenuti non esenti da imposta in quanto comprensivi di prestazioni accessorie assimilabili a quelle alberghiere.
Il giudice d’appello ha annullato per tale parte l’avviso rilevando che Z. si era limitata ad acquistare dalla proprietaria degli immobili, L.B. Immobiliare, le nude locazioni dei singoli appartamenti, che le erano state fatturate come esenti da IVA ai sensi dell’art. 10 comma 8 dPR n. 633/72, ed a cederle a sua volta in esenzione a diversi operatori turistici, ai quali doveva imputarsi la prestazione dei servizi accessori forniti agli utenti finali.
La sentenza, depositata il 5 ottobre 2011, è stata impugnata dall’Agenzia delle Entrate con ricorso per cassazione affidato ad un motivo, cui Z. s.r.l., ora in liquidazione, ha resistito con controricorso.
Considerato che
Con l’unico motivo la ricorrente denuncia il vizio di insufficiente motivazione della sentenza impugnata. Sostiene che dal contratto stipulato fra L.B. e Z., nonché dagli accordi da quest’ultima conclusi con i singoli operatori turistici, emergeva che i servizi accessori ed il loro corrispettivo erano di pertinenza della società contribuente e che pertanto i predetti accordi negoziali, ritenuti dalla CTR di nuda sub-locazione, andavano qualificati come di cessione del godimento di immobili a terzi, reperiti per il tramite di comuni canali di accesso al soggiorno turistico, ed andavano assoggettati ad IVA, con aliquota ridotta al 10%, ai sensi della parte III, lett. 120 del dPR n. 633/72.
Il motivo è inammissibile.
Premesso che l’errore imputato al giudice, di errata qualificazione dei contratti, avrebbe dovuto, più correttamente, essere censurato sotto il profilo della violazione degli artt. 1362 e segg. c.c., va rilevato che la ricorrente, nel corpo del motivo, si è limitata a richiamare a sostegno della propria tesi una clausola del contratto stipulato fra L.B. e Z. ed a produrre in fotocopia un accordo di intermediazione per la fornitura di servizi residenziali ed alberghieri, concluso fra Z. e B.V. nel novembre dei 2001.
Sennonché la clausola richiamata prevede, unicamente, che i clienti/conduttori avrebbero dovuto pagare una somma fissa, a persona, per consumi di acqua, luce, gas, parcheggio, spese di pulizia finale ecc., ma non chiarisce se tali somme fossero, o meno, comprese nel corrispettivo dovuto da Z. alla società proprietaria degli appartamenti, chi fosse tenuto a fornire i servizi e chi se ne dovesse accollare i costi da riversare sugli utenti finali. Essa dunque, non vale a smentire l’accertamento del giudice d’appello secondo cui “da tutta la documentazione prodotta risulta che la Z. non ha mai sostenuto alcuna spesa per prestare servizi accessori a favore degli utenti finali … circostanza confermata dall’assenza di rilievi in tal senso nel pvc della G.d.F. di Livorno”.
L’accordo di fornitura di servizi (oltre a fare solo un generico riferimento a non meglio precisati servizi, riportati nei vocheur) ha invece ad oggetto una pluralità di immobili, siti in Toscana ed in Sardegna, senza che sia dato sapere se fra questi fossero compresi gli appartamenti di L.B. sub-locati da Z.
Non va dimenticato, infatti, che con l’avviso di accertamento era stato contestato alla contribuente il mancato versamento dell’IVA anche su altri contratti di sub-locazione, stipulati con B.M. s.a.s. e che per tale parte l’atto impositivo non era stato impugnato dalla contribuente; è la stessa Agenzia delle Entrate, d’altro canto, a riferire, nelle premesse del ricorso, che Z. aveva ceduto a B.V. proprio le “prestazioni di locazione” acquistate dalla predetta s.a.s.
Il ricorso difetta dunque, all’evidenza, del requisito della specificità, richiesto dall’art. 366, nn. 4 e 6 c.p.c., che imponeva alla ricorrente di allegare l’intera regolamentazione pattizia del negozio stipulato fra L.B. e Z. (Cass. nn. 7635/019, 25728/013), chiarendo, altresì se, ed in quale esatta sede processuale, il contratto fosse stato prodotto in giudizio, nonché di precisare se gli immobili che ne formavano oggetto fossero fra quel!«; contemplati nell’accordo di intermediazione conci uso fra la stessa Z. e B.V., onde consentire a questa Corte, che non ha accesso diretto agli atti di causa, di verificare se davvero il giudice del merito ne avesse travisato il contenuto.
Le spese dei giudizio seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna l’Agenzia delle Entrate alla rifusione delle spese di lite, che liquida in euro 4.200 oltre rimborso forfetario del 15%, Iva e c.p.a. come per legge.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Superbonus - "interventi di efficientamento energetico in un condominio composto da più edifici - calcolo del rapporto tra la superficie delle unità immobiliari residenziali e la superficie delle unità non residenziali - Articolo 119 del decreto legge…
- CORTE DI GIUSTIZIA CE-UE - Sentenza 22 aprile 2021, n. C-703/19 - Rientra nella nozione di «servizi di ristorazione e catering» la fornitura di cibi accompagnata da servizi di supporto sufficienti, destinati a consentire il consumo immediato di tali…
- Consiglio di Stato, Sezione Quinta, sentenza n. 1626 depositata il 16 febbraio 2023 - E’ vietato il rinnovo tacito dei contratti per la fornitura di beni e servizi, ivi compresi quelli affidati in concessione a soggetti iscritti in appositi albi. I…
- Aliquota IVA applicabile alla fornitura di energia elettrica per il funzionamento delle parti comuni di condomini composti esclusivamente da unità immobiliari residenziali - Risposta 03 marzo 2021, n. 142 dell'Agenzia delle Entrate
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 14 agosto 2020, n. 17164 - In tema di lavoro interinale, l'art. 1, secondo comma, della legge n. 196 del 1997 consente il contratto di fornitura di lavoro temporaneo solo per le esigenze di carattere temporaneo…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 03 novembre 2020, n. 24403 - Per quanto riguarda il trattamento di tale intermediazione dal punto di vista dell'Iva, l'art. 6, n. 4, della sesta direttiva dispone che, qualora un soggetto passivo che agisce in nome…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Il potere di disapplicazione delle sanzioni per vi
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 2604 deposi…
- Legittimo il licenziamento per frasi o commenti of
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 12142 depositat…
- E’ possibile esercitare l’opzione, da
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con la sentenza n. 12395 depositata…
- Il legale rappresentante indagato del reato presup
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 13003 depositata il 2…
- Ammissibile l’impugnazione incidentale tardi
La Corte di Cassazione, sezioni unite, con la sentenza n. 8486 depositata il 28…