Mancata notifica di un atto di accertamento e notifica della cartella di pagamento – sentenza Cassazione sez. trib. Ord. 04/05/2012 (27 marzo 2012) n. 6721
Con la sentenza, oggetto del nostro commento, la Suprema Corte modifica rispetto alle precedente sentenze il proprio orientamento. Infatti nelle precedenti sentenze aveva affidato al contribuente la scelta dell’impugnazione dell’atto presupposto non notificato, consentendo così di limitare l’impugnazione all’atto conseguenziale privo del presupposto legale. La Suprema Corte nella fattispecie con la forma di ordinanza data, a suo dire, la <<palese fondatezza>> del ricorso per cassazione da parte dell’Agenzia delle Entrate. Nelle motivazioni la corte si rifà ad un precedente del 2007 (Cass. Sez. V sentenza 08/06/2007 n. 13483) dimenticando le sentenze successive, ive incluse anche quelle della Sezione Unita.
L’ordinanza propone una interpretazione dell’art. 19 comma 3 D.Lgs. 546/1992 in virtù del quale il contribuente che lamenti la mancata notifica dell’atto prodromico dovrebbe impugnare non solo l’atto conseguenziale ossia la cartella di pagamento ma anche l’atto impositivo anche al solo fine di censurare le modalità di notifica.
Diversa interpretazione ha dato la Suprema Corte a Sezione Unite (sentenza 25/07/2007 n. 16412 e 04/03/2008 n. 5791) e dalla giurisprudenza prevalente (da ultima sentenza n, 12223 del 2010)assegna alla disposizione normativa (art. 19 com. 3) di un potere di scelta da parte del ricorrente che può limitarsi ad impugnare il solo atto conseguenziale per il solo motivo della mancanza dell’atto impositivo oppure impugnare anche l’atto impositivo per sollevare contro di esso tutti i motivi ivi quelli di merito.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 26681 depositata il 15 settembre 2023 - In tema di controversie su atti di riscossione coattiva di entrate di natura tributaria, il discrimine tra giurisdizione tributaria e giurisdizione ordinaria va così…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 808 depositata il 9 gennaio 2024 - Ai fini della decorrenza del termine breve per l'impugnazione la notifica della sentenza deve essere effettuata presso il domicilio reale o eletto del difensore, non già presso il…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 01 agosto 2019, n. 20735 - I termini di impugnazione di un atto non possono che decorrere dalla valida notificazione dell'atto medesimo e che pertanto il destinatario dell'atto ha l'interesse (e il diritto) di provocare…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 21 giugno 2019, n. 16685 - Il contribuente, qualora impugni una cartella esattoriale emessa dall'agente della riscossione deducendo la mancata notifica dei prodromici atti impositivi, può agire indifferentemente nei…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 14509 depositata il 9 maggio 2022 - In tema di notifica dell'avviso di accertamento, l'esecuzione secondo la procedura di cui all'art. 140 cod. proc. civ. suppone l'impossibilità di consegna dell'atto nei luoghi, al…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 18 gennaio 2022, n. 1394 - Nel sistema del combinato disposto del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 2 e del D.P.R. n. 602 del 1973, artt. 49 e segg., ed in particolare dell'art. 57 di quest'ultimo, come emendato dalla…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- L’indennità sostitutiva di ferie non godute
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9009 depositata…
- Il giudice tributario è tenuto a valutare la corre
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 5894 deposi…
- Il lavoratore ha diritto al risarcimento del danno
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10267 depositat…
- L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione
L’Iva detratta e stornata non costituisce elusione, infatti il risparmio fiscale…
- Spese di sponsorizzazione sono deducibili per pres
La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza n. 6079 deposi…