CORTE DI CASSAZIONE – Ordinanza 10 ottobre 2017, n. 23764
Tributi – Contenzioso tributario – Procedimento – Documenti depositati in giudizio in fotocopia – Successivo deposito in appello dei dei documenti in originale – Mancato esame da parte del giudice – Motivo di ricorso per revocazione – Esclusione
Fatti e motivi della decisione
D.D.F., in proprio e quale legale rappresentante della LCC Snc, ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, contro la sentenza resa dalla CTR Calabria indicata in epigrafe che ha rigettato il ricorso per revocazione proposto dal medesimo ricorrente avverso altra pronunzia della medesima CTR con la quale era stata confermata la legittimità dell’avviso di accertamento relativo all’anno 2006 per la ripresa a tassazione di IRPEF a carico della società e del socio in ragione della sua partecipazione al sodalizio. Il giudice riteneva non idonea a provare i costi la fattura prodotta in fotocopia. L’Agenzia delle entrate, costituitasi, ha chiesto il rigetto del ricorso.
Il procedimento può essere definito con motivazione semplificata.
Con l’unico motivo proposto il ricorrente deduce la violazione dell’art. 395 c. 1 n. 5 c.p.c., avendo la CTR errato nel ritenere insussistente il presupposto per la revocazione della sentenza resa dalla CTR, posto che non erano state esaminate le fatture in originale depositate in fase di appello.
Il motivo è manifestamente infondato, avendo la CTR correttamente escluso la ricorrenza dei presupposti per la revocazione della sentenza impugnata innanzi a sé, una volta che il punto controverso, rappresentato dall’idoneità della documentazione prodotta dal contribuente in giudizio a giustificare i costi imputati, era stato evidenziato in sede di appello ed affrontato dalla CTR – Cfr. Cass. n. 27094 del 15/12/2011.
La mancata valutazione del contenuto delle fatture depositate in originale innanzi al giudice di appello avrebbe, al più, potuto integrare un motivo di ricorso per cassazione per violazione dell’art. 360 c. 1 n.5 c.p.c., non già integrare un vizio revocatorio. Quest’ultimo, invero, secondo quanto previsto dall’art. 395 c. 1 n. 4 c.p.c. non può riguardare un punto controverso sul quale il giudicante si è pronunciato.
Il ricorso va pertanto rigettato.
Le spese seguono la soccombenza, dandosi atto della ricorrenza dei presupposti di cui all’art. 13 comma 1 quater del dPR n. 115/2002 per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso incidentale, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso. Nulla sulle spese.
Dà atto della ricorrenza dei presupposti di cui all’art. 13 comma 1 quater del dPR n. 115/2002 per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore incidentale, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.
Possono essere interessanti anche le seguenti pubblicazioni:
- Corte di Cassazione a sezioni unite, sentenza n. 22438 depositata il 24 settembre 2018 - Il deposito in cancelleria, nel termine di venti giorni dall'ultima notifica, di copia analogica del ricorso per cassazione predisposto in originale telematico e…
- Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 46176 depositata il 13 novembre 2019 - Non integra il delitto di falsità materiale la condotta di colui che esibisca la falsa fotocopia di un documento (esistente o meno in originale) al fine di…
- CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 06 novembre 2020, n. 24895 - I documenti tardivamente depositati nel giudizio di primo grado devono essere esaminati nel giudizio di appello, ove acquisiti al fascicolo processuale, dovendosi ritenere comunque prodotti…
- Corte di Cassazione sentenza n. 18182 depositata il 7 giugno 2022 - La notificazione della citazione per la revocazione di una sentenza di appello equivale, sia per la parte notificante che per la parte destinataria, alla notificazione della sentenza…
- CORTE di CASSAZIONE - Ordinanza n. 10226 depositata il 18 aprile 2023 - L'omessa pronuncia su un motivo di appello integra la violazione dell'art. 112 c.p.c. e non già l'omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio in quanto il motivo di gravame…
- Corte di Cassazione ordinanza n. 21338 del 6 luglio 2022 - Il disconoscimento della conformità di una copia fotostatica all'originale di una scrittura non ha gli stessi effetti del disconoscimento previsto dall'art. 215, comma 2, cod. proc. civ.,…
RICERCA NEL SITO
NEWSLETTER
ARTICOLI RECENTI
- Nel rito c.d. Fornero non costituisce domanda nuov
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10263 depositat…
- La conciliazione è nulla se firmata in azienda e n
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 10065 depositat…
- Processo Tributario: la prova del perfezionamento
Nei casi in cui la notifica di un atto impositivo o processuale avvenga a mezzo…
- LIPE 2024: scadenze e novità per adempiere corrett
Per l’anno 2024 le LIPE (Liquidazioni Periodiche IVA) e rimasto invariata…
- Decadenza dalla NASPI: nel caso in cui il lavorato
La Corte di Cassazione, sezione lavoro, con l’ordinanza n. 11523 depositat…